Привлекаемые в процесс Министерство финансов РФ и иные финансовые органы уполномочены в случае удовлетворения требования, предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. Следует отметить мнение И.В. Решетниковой[92] о целесообразности привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц для представления этими субъектами объяснений, возражений и доводов относительно предъявленных требований. Их процессуальное положение соответствует третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Невозможность участия в изучаемых правоотношениях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подчеркивает их специфический характер. Как видно, судьи, допустившие затягивание судопроизводства по гражданскому делу, не называются в числе предположительных ответчиков по регрессному иску, что объясняется наличием судейского иммунитета.

Одной из главных особенностей данного процессуального порядка рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является конкретный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, что не характерно для других видов судопроизводства (ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ).

Заявитель должен доказать три группы фактов:

а) соблюдение им срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также, в случае необходимости, обращение в суд за ускорением судебного разбирательства (ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ);

б) обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений (и. 5 ст. 244.3 ГПК РФ);

в) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя (и. 7 ст. 244.3 ГПК РФ).

Кроме того, в ФЗ № 68-ФЗ не используется гражданско-правовая концепция возмещения вреда, требующая установления вины причинителя вреда в порядке искового производства. Таким образом, возможность защиты права на судопроизводство в разумный срок не связана с обязательным установлением вины причинителя вреда и несением бремени доказывания размера вреда, причинно-следственной связи и т. п., что характерно только для искового производства[93].

При этом пределы возможных действий суда по исследованию обстоятельств дела не исчерпываются представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ, лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом.

Существенными являются также особенности определения сроков обращения в суд (ст. 244.1 ГПК РФ), порядка подачи заявления (ст. 244.2 ГПК РФ), оформления заявления (ст. 244.3 ГПК РФ), определения предмета и пределов доказывания, рассмотрения заявления (ст. 244.7, 244.8 ГПК РФ), содержания и исполнения судебного решения (ст. 244.9 ГПК РФ)[94].

Также следует заметить, что в рассматриваемом процессуальном порядке обозначено усиление следственного начала, которое заключается в установлении обязанности привлеченных в дело заинтересованных лиц давать объяснения суду, а также в наличии правила, по которому судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Еще одной особенностью, в сравнении с исковым производством, в рассматриваемой процедуре является то, что судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.