способу инициирования процедуры и ее обязательности для сторон;

субъектам, выступающим в роли медиатора, их количеству, связи с одной из сторон;

месту проведения процедуры, организации непосредственного или опосредованного общения участников;

принципу распределения между сторонами расходов на организацию и проведение процедуры.

В систематизированном виде организационные формы медиации представлены в таб. 7.

По связи с фактом возбуждения дела в суде выделяют следующие организационные формы медиации:

внесудебная – проводится вне связи с возбуждением дела в суде;

досудебная – вводится в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора;

судебная – процедура медиации, которая проводится после возбуждения дела в суде (получила также название юридической медиации);

постсудебная – медиация в рамках исполнительного производства[288]. Досудебная и судебная медиация метафорически именуются медиацией в тени суда. Участники такой медиации знают, что в случае неудачной попытки урегулирования спора их ждет следующий этап – судебная процедура. При выработке соглашения стороны учитывают перспективу судебного разбирательства, свои шансы на успех в судебном деле, решение, которое может вынести в их отношении суд.

Термин «медиация в тени суда» имеет и иное значение, опосредуя проблему обеспечения конфиденциальности информации, полученной в рамках медиации.

Особенностями судебной (юридической) медиации выступают: нацеленность на минимальные сроки проведения переговоров[289];

возможность проведения по инициативе суда и сохранение определенного контроля со стороны суда, даже если проведение процедуры поручается независимому посреднику (например, по закону о медиации Румынии 2005 г. медиатор должен уведомить суд о результатах процедуры, решение суда выносится с учетом проведенной процедуры медиации). В этом отношении судебная (юридическая) медиация противопоставляется свободно возбуждаемой по соглашению сторон внесудебной медиации, именуемой конвенциональной.

Таблица 7. Организационные формы медиации

^>1 Романова, Е.А. Основные виды и модели медиации: сравнительный анализ / Е.А. Романова // Успехи современной науки и образования. – 2017. – Том № 2. – С. 44–47.

^>2 Вишневская, А. Медиация как технология регулирования конфликта / А. Вишневская // Медиация. Новый подход к разрешению конфликтов (Дайджест). Практич. издание / Перм. центр политич. инициативы и информ.-правового сопровождения. – Пермь, 2009. – С. 18.

В зависимости от субъекта, проявляющего инициативу в проведении процедуры медиации, различают медиацию, инициированную:

сторонами (одной из сторон);

иными субъектами (медиатором; адвокатами сторон; составом суда (третейского суда), рассматривающим дело; организацией, обеспечивающей проведение медиации).

С психологической точки зрения стороны испытывают определенный барьер, чтобы выступить инициаторами медиации, поскольку для общественного правосознания характерно действие установки, выраженной известными афоризмами: «Инициатива в проведении переговоров свидетельствует о слабости позиции инициатора», «Сильный не договаривается, а идет в суд». В связи с этим медиативная технология помимо медиатора и сторон предполагает также наличие инициатора медиации – лица, которое поставит перед сторонами вопрос о возможности урегулирования их спора путем проведения процедуры медиации. При этом считается целесообразным, чтобы медиатор и инициатор медиации не совпадали в одном лице.

В мировой практике одним из перспективных способов инициирования медиации признается ее рекомендация сторонам их адвокатами или судом