на ситуацию сильное влияние оказывает эмоциональная сторона конфликта, конструктивный диалог участников невозможен без обращения к постороннему для их конфликта лицу;

стороны предпочитают сохранить конфиденциальность;

конфликтная ситуация требует оперативного разрешения, а стороны ограничены во времени и средствах[151], но при этом имеется достаточное время для поиска решения;

стороны располагают необходимой информацией для урегулирования конфликта (медиация определяется как переговоры в условиях полной информированности сторон, позволяющей им сделать осознанный выбор[152]).

При определении медиабельности конкретного случая (приемлемости медиации) необходимо принимать во внимание динамику конфликта (см. параграф 3.1.4), диагностируя одну из трех стадий его развития:

актуализации конфликта, когда столкновение интересов становится явным для сторон, но они еще могут общаться друг с другом и нацелены на сотрудничество (условно именуется «выигрыш-выигрыш»);

обострения конфликта, когда стороны начинают применять «грязные» методы борьбы друг с другом (так называемый этап «выигрыш-проигрыш»);

глубокой эскалации конфликта, когда для сторон становится важным уже не столько отстаивание собственной позиции, сколько причинение вреда противоположной стороне («проигрыш-проигрыш»)[153].

На этапе актуализации конфликта, когда различия сторон во мнениях только намечаются и еще отсутствует существенное нарушение отношений, выход может быть найден и ищется в разговоре (переговорах). По этой причине у сторон нет мотивации к привлечению для урегулирования спора третьего лица.

На этапе глубокой эскалации конфликта, который с психологической точки зрения характеризуется ощущением и описанием сторонами текущей ситуации как «терять больше нечего», действием установок «победа любой ценой», «для достижения цели все средства хороши»[154], модель классической (фасилитативной) медиации неприемлема, следует обращаться к юрисдикционным способам разрешения конфликта или к психолого-ориентированным вариантам медиативной технологии (например, использовать трансформативную или провокативную медиацию).

В частности, существует распространенное мнение о том, что для применения медиации эскалация конфликта не должна доходить до стадии применения физического насилия, угрозы его применения или страха перед таковым[155].

С точки зрения конфликтологии технология медиации предназначена для второй стадии динамики конфликта, характеризующейся его перерастанием в открытый конфликт, прерыванием отношений сторон.

Немедиабельными с точки зрения классической медиации являются конфликты, когда:

отношения сторон характеризуются слишком сильным дисбалансом сил;

присутствует домашнее насилие (его определенные виды и история) или угроза такого насилия (в том числе возможность насилия по отношению к детям);

одна из сторон проявляет чрезмерную враждебность[156], страдает психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией;

спор носит юридический характер[157].

В отношении субъективных предпосылок выбора медиации в литературе отмечается, что гарвардская школа переговоров основана на определенных допущениях, касающихся уровня подготовленности сторон к переговорам, которая предполагает достаточную степень их активности и готовность вносить предложения по выходу из конфликта[158]. Для успешного ведения переговоров необходимо, чтобы стороны:

имели желание разрешить проблему (были мотивированы на нахождение решения);

были готовы попытаться решить проблему вместе (были в состоянии вести переговоры друг с другом);

достаточно четко осознавали, какие вопросы им необходимо урегулировать (могли самостоятельно определять свои интересы и задачи для медиации);