Хартия о международной семейной медиации в отношении медиабельности конфликтов, возникающих в связи с разводом супругов (разрывом отношений) в поликультурных (международных) браках, отмечает, что по таким делам обращению к медиации необходимо способствовать на самых ранних стадиях возникновения конфликта, когда один из партнеров может принять решение переехать за границу. Относительно приемлемости медиации указанный международный документ закрепляет три критерия:

безопасность процедуры медиации для участников;

способность участников принимать решение;

соотношение медиации с судебными и административными процедурами.

Раскрывая указанные критерии, Хартия о международной семейной медиации предусматривает, что при выборе медиации в качестве способа урегулирования конфликта необходимо проверять, не используется ли данная процедура одним из участников как средство избежать или задержать рассмотрение дела в судебном порядке, а также для манипуляции другим участником или оказания давления на него. Ограничения для применения медиации могут включать дисбаланс власти, страх свободно высказывать свое мнение, наркозависимость, стресс и психические расстройства (данные состояния свидетельствуют о неспособности участника самостоятельно принимать решение). Если есть основания полагать, что участник медиации подвергается риску причинения вреда, следует обратиться к иному виду помощи, включая обращение в правоохранительные органы[147].

Понятия «медиабельность спора» и «применимость медиации» не всегда различаются, в связи с чем принято вести речь в целом о критериях (предпосылках) выбора медиации в качестве способа АРС. При этом выделяют объективные и субъективные критерии (предпосылки) применения медиации.

Объективные критерии (предпосылки) медиабельности спора (применимости медиации) имеют отношение к характеристике объективной стороны спора (конфликта) – особенностям конфликтной ситуации, динамике конфликта.

Субъективные критерии (предпосылки) характеризуют готовность участников конфликта к проведению процедуры медиации.

В числе объективных критериев (предпосылок) выбора медиации в качестве способа урегулирования конфликта в литературе указываются следующие обстоятельства:

конфликт возник в социальной группе, сформированной по принципу диады, в связи с чем недоступно его урегулирование посредством голосования[148];

представлены основные участники конфликта;

имеют место длительные, важные для партнеров по конфликту отношения и участники заинтересованы в их сохранении;

речь не идет о принципиальных ценностных ориентирах, основных правах или бинарном решении «да – нет»[149];

при наличии правового спора он охватывает лишь часть проблемы, и формальное юридическое решение по отдельному исковому требованию не позволит разрешить конфликт в целом, задача заключается в разработке генерального решения, позволяющего вывести отношения сторон на кардинально новый уровень;

имеет место сложный в фактическом или юридическом отношении случай (так называемый полицентрический спор[150]), который не может быть разрешен (либо будет разрешен неудовлетворительно) с помощью права в интересах обеих сторон – в связи с этим судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано. Невозможность найти единственно правильное с точки зрения права решение может быть обусловлена наличием у обеих сторон достаточно веских или, наоборот, слишком слабых аргументов, пробелами в правовом регулировании спорной ситуации, несоответствием действующего законодательства новым тенденциям общественных отношений (моральным устареванием нормативного регулирования);