Иначе говоря, данный аспект проблемы состоит в том, что в тех случаях, когда требуется оправдать частный характер собственности, обязательно прибегают к идеологической обработке общественного мнению с целью обоснования того, что функционирование государственной собственности заведомо будет менее эффективно, чем на частной основе.

На самом деле более высокая экономическая эффективность частной собственности по сравнению с государственной связана не с какими-то объективными основами в различиях управления, а с имеющимися у частных собственников более широких возможностей для принятия управленческих решений, которые могут идти вразрез с действующими в данном обществе нормами и правилами. Профессиональному управленцу при прочих равных условиях совершенно безразлично, является ли управляемая им собственность частной или государственной. Однако в самом широком, т. е. идейном, плане это имеет ключевое значение, если речь идет о свободе его управленческих действий, нацеленных на повышение прибыльности (рис. 18).

Важное значение имеет вопрос об эффективности государственной и частной собственности на землю и природные ресурсы. Частная собственность на землю и природные ресурсы означает наличие земельной ренты в пользу собственника.

В отличие от частной государственная собственность на землю не ведет в полной мере к развитию земельной ренты во всех ее видах и проявлениях, а потому не является фактором роста цен и т. п.

Частная собственность на землю как на орудие сельскохозяйственного производства и добычи природных ресурсов не является обязательным атрибутом современного рыночного хозяйства, поскольку все равно собственник земли отделится от ее использования. Поэтому объективно собственником земли и ее ресурсов должно оставаться государство, так как это обойдется обществу во всех отношениях дешевле.

Частная собственность, например, на сельскохозяйственные земли вовсе не является действительным фактором повышения эффективности сельскохозяйственного производства, поскольку капиталистический фермер обычно не является собственником земли, на которой он работает.

Специфика современной России состоит в том, что любая государственная собственность есть источник «государственной ренты» в пользу государственного аппарата. В этом смысле приватизация государственной собственности, в том числе и государственных земель, лишает соответствующего чиновника данного вида доходов, но это ведет лишь к изменению формы использования государственной власти в качестве источника доходов.

Сама по себе форма собственности на землю не имеет никакого отношения к ее эффективному использованию, т. е. к процессу производства. Государственная собственность на землю не препятствует развитию производительных сил общества, если только само государство не превращается в такое препятствие.

Убыточная частная собственность неэффективна по самой сути капитала. Однако в том случае, когда убыточная производственная деятельность является прерогативой государственной организации, возникает потребность в эффективном управлении такого рода убыточной собственностью. Обычно производительная деятельность, которой реально управляет государство, за исключением естественных монополий, является убыточной, т. е. неэффективной с точки зрения рынка. Убыточными являются многие государственные предприятия промышленности и других отраслей экономики, предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта. Кроме того, на прямом финансировании из государственного бюджета находятся учреждения образования, медицины, культуры, науки и др., в условиях рынка всегда имеются и альтернативные им платные учреждения подобных отраслей.