– знание есть чего-то (ибо оно есть знание познаваемого),

– и его род, представление, также есть чего-то (если оно есть представление представляемого).

Но обратные им [термины] выражаются через другие падежи, а не через те же, что и они, хотя между собой они используют те же [падежи]:

– познаваемое, что обратно знанию, выражается через дательный падеж (знание познаваемого),

– и представляемое, обратное представлению, аналогично:

оно не есть чего-то представляемое, но чему-то – представлению.

Итак, когда обратные [термины] не соотносятся одинаково, предложенное как род будет опровергнуто.

Например, если кто-то предложит, что родом для «большего» является «превосходящее», то, поскольку обратные им [термины] выражаются не через одинаковые падежи (меньшее – чего-то, ибо оно меньше большего, а превосходимое – чем-то, ибо оно превосходится превосходящим), то «превосходящее» не может быть родом для «большего».

Стратон, однако, добавляет к этому топу еще один:

если сами [термины] (предложенный род и вид) выражаются через одинаковые падежи, но то, к чему они относятся, в одном случае обратно, а в другом – нет, то, по его словам, предложенное не будет родом.

Он использует пример с «недостатком» и «нуждой»:

если кто-то называет «нужду» родом для «недостатка», то, хотя оба они выражаются через один падеж (недостаток – чего-то, ибо он есть недостаток избытка, и нужда – чего-то, ибо она есть нужда в достаточном), но то, к чему они относятся, не обращается взаимно:

– избыток есть чего-то (ибо он есть избыток недостатка),

– а достаточное уже не обратно (достаточное не называется «достаточным нужды»).

Следовательно, «нужда» не может быть родом для «недостатка».

Но, желая проявить изобретательность, он незаметно опровергает нечто большее:

ибо он ставит под сомнение то, что все соотнесенное выражается через взаимно обратные [термины].

Причина его ошибки в том, что он неверно понимает, как «нужда» соотносится с «достаточным»:

ведь «нужда» есть нужда нуждающегося и как соотнесенное выражается именно к нему.

р. 125а14 Снова, если род и вид выражаются не к равному.

Поскольку среди соотнесенного одно выражается к одному, а другое – ко многому:

– к одному – «двойное» (ибо только к «половине»),

– и «многократное» (ибо оно также к одному – к «доле»),

– а ко многому – «превосходящее» (ибо оно превосходит и что-то, и чем-то),

то если род и вид выражаются не к равному, но один – ко многому, а другой – к одному, предложенное не будет родом.

Считается, что род и вид выражаются к равному, как в случае «дара» и «дачи»:

– оба они выражаются и кому-то, и чего-то,

– поэтому нельзя опровергнуть, что «дача» есть род для «дара» (ибо «дар» называется «безвозвратной дачей»).

Если же они выражаются не к равному, мы можем опровергнуть предложенный род с помощью этого топа.

Например, если кто-то предложит, что родом для «гнева» является «желание», то, поскольку «желание» выражается к одному (чего-то), а «гнев» – и чего-то, и кому-то, то «желание» не может быть родом для «гнева».

Подобным же образом мы покажем, что «похвала» не есть вид «слова»:

– ибо «слово» есть чего-то только,

– а «похвала» – и чего-то, и о чем-то.

Возможно, однако, как он сам говорит, этот топ не истинный, а лишь правдоподобный.

Ведь есть общепризнанные роды некоторых [терминов], которые выражаются к неравному с ними, как, например, «превосходство», «многократное» и «двойное»:

– эти [последние] выражаются к одному,

– а «превосходство», будучи их родом, выражается к двум (чего-то и чем-то).

И «подражание» есть чего-то только, будучи родом для «соревнования», а «соревнование» – и чего-то, и за что-то.