Причина несогласия Троцкого с теорией Ленина коренилась в том, что он не смог найти для себя однозначного ответа на вопрос, был ли Запад источником потенциальной поддержки России или ее злейшим врагом. По этому поводу в «Итогах и перспективах» и в теории империализма Троцкий делал совершенно разные выводы. Его собственный взгляд на историю и марксистская теория вступали здесь в противоречие. Такую двойственность своих взглядов Троцкий смог преодолеть лишь к 1925 году. Именно в это время он внес существенные поправки в теорию империализма в связи с тем, что революция в европейских странах так и не началась, а капиталистическая экономика постепенно восстанавливалась. В результате Троцкий полностью перешел с позиций изоляционизма на платформу теории интеграции. Теперь он рассматривал народное хозяйство России с точки зрения несоответствия между национальными государствами и развитием производительных сил. К этому времени его политические противники прониклись идеей полного изоляционизма. В последующих главах эта параллельная смена позиций будет рассматриваться на фоне наиболее важных событий того периода. Выяснение вопроса о том, каким образом большевики пытались использовать теоретический марксизм в качестве основы для создания жизнеспособной экономической политики, позволит по-новому взглянуть на политическую борьбу 1920-х годов.

^>1Deutscher I. The Prophet Armed. N.Y., 1965. P. 158.

^>2Lichtheim G. Marxism, An Historical and Critical Study. N.Y., 1963. P. 342.

^>3Daniels R.V. The Conscience of the Revolution. Cambridge, Mass., 1965. P. 37–38.

^>4Preobrazhensky E. The New Economics. Introduction by A. Nove. L., 1965. P. XII–XIII.

^>5Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революцию. М.: Советский мир, 1919. С. 35.

^>6 Там же. С. 35.

^>7 Там же. С. 54.

^>8 Там же. С. 62.

^>9 Там же. С. 11.

^>10 Там же. С. 80.

^>11Троцкий Л.Д. Перманентная революция. Берлин: Гранит, 1930. С. 11. См. также: Троцкий Л.Д. Перманентная революция: [сб.] М.: АСТ, 2005. С. 307.

^>12Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы. Движущие силы революции. М.: Советский мир, 1919. С. 13.

^>13 Там же. С. 34.

^>14 Там же. С. 68.

^>15Парвус. Россия и революция. СПб.: Изд-во Глаголева, [1906]. С. 88–89.

^>16Троцкий Л.Д. Сочинения. Т. VI. М., Л.: Госиздат, 1926. С. 10. Далее это издание цитируется как «Соч.» с указанием тома и страниц. – Прим. научн. ред.

^>17 Там же. С. 38–39.

^>18Троцкий Л.Д. Война и революция. Т. 1. С. 79.

^>19 Там же. С. 80.

^>20Троцкий Л.Д. Нация и хозяйство // Наше слово. 1915. 9 июля.

^>21Троцкий Л.Д. Война и революция. Т. 1. С. 170.

^>22 Наше слово. 1915. 23 февраля.

^>23Троцкий Л.Д. Соч. Т. III. Ч. 1. С. 88.

^>24Троцкий Л.Д. Война и революция. Т. 1. С. 146.

^>25Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. В 3-х т. М.: Высший военный редакционный совет, 1923–1925. Т. 1. С. 41.

^>26Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 417.

^>27Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 374.

^>28Троцкий Л.Д. Соч. Т. III. Ч. 1. С. 89–90.

^>29Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27 С. 386–387.

В начале Первой мировой войны Российская империя оказалась практически в полной экономической блокаде. Германские войска отрезали Россию от Европы. Единственными территориями, где могла осуществляться прямая связь с союзниками, оставались удаленные от центра страны порты: Владивосток на Тихом океане и Архангельск на Белом море. Российское правительство не было готово к войне и поэтому не смогло предотвратить неуклонное ухудшение экономической ситуации. Армии катастрофически не хватало транспортных средств, поэтому часто возникали перебои с поставками. К 1916 положение стало настолько тяжелым, что порой перевозки военных и гражданских грузов полностью прекращались. Наряду с сокращением поставок потребительских товаров для крестьян наблюдалось резкое сокращение поставок хлеба в города. Такая ситуация вызывала голодные бунты и забастовки рабочих. Когда в марте 1917 года на смену монархии пришло Временное правительство, положение дел резко ухудшилось.