. Он считал, что если кошмар империалистического ада приведет к продолжительному подавлению рабочего класса, то Запад неизбежно придет к загниванию, упадку и к новому варварству^>23. Прежде чем буржуазные милитаристы приведут свои страны к окончательному краху, они, забыв на какое-то время о существующих различиях, могут объединиться, выступить единым фронтом и уничтожить социалистическую Россию. Контакт с Западом будет означать конец социалистической независимости.

Ленин подошел к изучению империализма с менее абстрактных, но зато с более практических и более эмпирических позиций, чем Троцкий. В то время как Троцкого больше интересовала универсальная проблема довоенного перепроизводства, Ленин полагал, что между капиталистическими странами существует больше различий, чем сходств. Отличительной чертой капитализма являлась неравномерность его развития. По словам Ленина, «равномерного развития отдельных предприятий, трестов, отраслей промышленности, стран при капитализме быть не может»^>26. Учитывая проблему неравномерности, он не хотел связывать будущее русской революции с перспективами одновременной в разных странах мировой революции. Хотя ранее Ленин, так же как и Троцкий, использовал лозунг о создании Соединенных Штатов Европы, теперь он сделал вывод о том, что этот призыв Троцкого может создать совершенно противоположный эффект. Ставя перед собой невыполнимые задачи, можно охладить революционный пыл. Не исключено, что революция будет происходить рывками и в течение какого-то времени ограничится рамками одной страны. Как заметил Ленин, «возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране»^>27.

Ленин размышлял в терминах настоящего и ближайшего будущего, а Троцкий пытался провести анализ целой исторической эпохи. Троцкий не настаивал, что революция в европейских странах должна произойти одновременно. Он, однако, был убежден, что европейский капитализм уже подготовил почву для создания социалистического строя, который охватит весь европейский континент. Отвечая Ленину, он утверждал, что проблема «неравномерности развития» имеет преходящий характер: «Что капиталистическое развитие в разных странах неравномерно, это совершенно бесспорное соображение. Но самая эта неравномерность весьма неравномерна. Уровень капитализма Англии, Австрии, Германии или Франции неодинаков. Но по сравнению с Африкой и Азией, все эти страны представляют капиталистическую “Европу”, созревшую для социальной революции»^>28.

По мнению Троцкого, вопрос о том, когда конкретно и каким образом произойдет революция, решился бы, по крайней мере частично, сам собой с течением времени. Однако более глубокий анализ империализма, проведенный Лениным, содержал в себе источник дальнейших противоречий. По сути, выводы Ленина радикально отличались от взглядов Троцкого в одном вопросе: Ленин допускал некоторое восстановление экономики капиталистических стран. Возможно, считал он, ряд империалистических держав обогатится в результате войны. Уже существующая неравномерность экономического развития может усилиться и приобрести иные пропорции. В результате может наступить более длительный, чем ожидал Троцкий, период нестабильного послевоенного равновесия. В этом случае, согласно теории Ленина, Россия сможет получить некоторую выгоду от восстановления экономических отношений со странами-победительницами. Самой естественной формой таких отношений могла бы стать торговля. Однако Ленин приписывал зависимости империализма от экспорта капитала еще большее значение, чем Троцкий. Он отмечал, что на завершающей стадии развития капитализма «вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение»