• Выписка из письма князю А. Н. Голицыну по делу о браке флигель-адъютанта А. П. Мансурова[32] со своей двоюродной сестрой княжной А. И. Трубецкой с ведома великого князя Михаила Павловича и самого императора: «Забота здесь не о частных лицах, но: 1) о неприкосновенности коренного закона (правило Вселенского Собора), которого предел если преступить, то неизвестно будет, на чем остановиться; 2) о достойном употреблении имен священных и высоких, то есть царских; 3) о том, чтобы не распространять в народе неблагоприятных впечатлений, особенно во времена, требующие всякой осторожности» (Мнения. Т. II. С. 171. № 178).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому[33] о возможности устроения домовой церкви (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 147).

24 ноября. Резолюция на выписке из журнала консистории по рапорту благочинного, о том, что уволенный за старостью лет и болезнью священник поведения не худого (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1645).

• Резолюция на прошении бывшего пономаря об определении его на праздное пономарское место (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1646).

• Резолюция на допросе консистории священника о совершении им погребения в чужом приходе (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96. № 1647).

• Резолюция на допросе консистории священника о нетрезвости диакона (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 96–97. № 1648).

1 декабря. Резолюция на справке консистории о дозволении освятить придел в церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 97. № 1649).

2 декабря. Рапорт Св. Синоду о сомнениях, возникших при издании 63-х слов Никоновых из рукописи под названием «Тактикон, или Чиновная»: «Поелику в книге преподобного Никона, какова она есть в славенском переводе, много не только невразумительного, но и ложного, и противного преданиям и правилам святыя соборныя и апостольския Церкви, то предосторожность требует от напечатания ея, по указу Святейшего Синода, в синодальной типографии удержаться по крайней мере до тех пор, когда найдется исправный греческий подлинник, который бы помог очистить перевод и надежнее определить степень доверия, какой заслуживает книга» (Мнения. Т. II. С. 171. № 179).

• Резолюция на определении консистории об отказе крестьянину в просьбе об уплате ему игуменом Израилем за разные починки в Волоколамском монастыре (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 98. № 1650).

• Резолюция на определении консистории о решении дела о задержании лошади у крестьянина по распоряжению бывшего Угрешского игумена Израиля (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 99. № 1651).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об отдаче содержания местных припасов в лаврских гостиницах московскому мещанину (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 106. № 1667).

3 декабря. Резолюция на расположении катехизического преподавания об основании, учении и правилах христианской веры, представленном от священника: «Порядок не везде лучший, как, например, после Вознесения Господня о сотворении мира. О Таинствах всех говорить должно, а не о двух только» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 116. № 1689).

• Письмо матери: «Благодарю за благословение Ваше в день моего Ангела. Прошу и всегда не оставлять меня молитвою Вашею, да поможет мне Бог душевно и телесно… Перемогаясь уже немалое время, наконец, три дня, в том числе и день моего Ангела, я затворясь просидел. Но сего дня чувствую себя не худо; и надеюсь на сих днях выйти опять на свет» (Письма. 1882. С. 276. № 286).

6 декабря. Произнесение в Мариинской церкви Императорского Вдовьего дома Слова перед торжественным обетом сердобольных вдов в день тезоименитства императора Николая Павловича: «Если бы мысль о несоразмерности между подвигом и воздаянием, между временным благотворением человеку и вечным благословением от Бога, между служением земным и наследием царствия небеснаго, – если бы сия, или подобная мысль возстала в ком, чтобы поколебать веру в обещанное воздаяние: премудрость Божия уже противопоставила сему сомнению сильнейшую мысль… Щедрый Мздовоздаятель объявил, что благотворение, какое бы то ни было, кому бы то ни было сделано, приемлет Он за благодеяние Самому Ему сделанное: