. На наш взгляд, здесь есть одна неточность: вещи, изъятые из свободного обращения, явившиеся предметом первоначального преступления (например, хищения), вряд ли будут считаться легализованными после совершения с ними каких-либо сделок, поскольку эти сделки изначально будут незаконны (как верно указывает А. Ф. Соколов, такие сделки будут подпадать под признаки преступлений, предусмотренных соответствующими статьями главы 24 УК РФ[138]; об этом же пишет В. И. Михайлов[139]). Б. В. Яцеленко непосредственным объектом называет общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности[140]. Н. А. Лопашенко непосредственный объект легализации определяет как общественные отношения, основанные на принципе запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности[141].

Последняя из приведенных позиций представляется наиболее предпочтительной. Общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики, предпринимательства, кредитно-денежного обращения и т. п., чрезвычайно многообразны, поэтому при определении непосредственного объекта необходимо указывать, какие конкретно из них подвергаются преступному воздействию. Порядок совершения финансовых операций и сделок также, на наш взгляд, не может быть признан непосредственным объектом легализации (отмывания), ведь таковой порядок («последовательный ход чего-нибудь» [142]) – это своего рода процедура, последовательность их совершения. Чтобы осуществить какую-либо финансовую операцию, необходимо в установленном порядке открыть счет в банке, поместить туда деньги, дать банку поручение об их переводе и т. п. Поэтому при легализации (отмывании) порядок совершения финансовых операций или сделок виновным не нарушается. Более того, если субъект захочет его нарушить, то он не только не сумеет провести ни финансовую операцию, ни сделку, но и привлечет к себе внимание со стороны банка или контролирующего органа.

Запрет на использование заведомо криминальных форм экономического поведения, как принцип осуществления экономической деятельности, означает, что ни при каких условиях субъекты экономической деятельности не могут совершать деяния, носящие явно преступный характер, даже если они способны принести высочайшую прибыль или любую другую выгоду[143], например, такие, как подделка каких-либо документов, денежных знаков, кредитных карт, применение насилия к партнерам, использование имущества, полученного в результате преступной деятельности, применение обмана, причиняющего ущерб партнеру или государству, и т. д.[144] На это же указывает В. И. Михайлов: «Предприятия, приобретенные лицами, входящими в преступные группировки, как правило, имеют преимущества перед соблюдающими законы соперниками»[145].

Вместе с тем все приведенные точки зрения не учитывают еще один немаловажный аспект, который условно можно определить как международный.

Как известно, состав легализации (отмывания) преступных (первоначально – «незаконных») доходов был введен в Уголовный кодекс РФ 1996 г. в связи с необходимостью вхождения России в Совет Европы и углубления интеграционных процессов. При анализе данного состава преступления всеми авторами, так или иначе, отмечается его международный (транснациональный) характер[146].

В Преамбуле Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) констатируется, что «борьба против опасных форм преступности, во все большей степени приобретающих международный характер (курсив наш. –