На основании иерархического осмысления социология культуры как научный предмет (уже в системном ракурсе) расслаивается на три масштабных уровня: на макросоциологию культуры, на мезоуровень и микросоциологию культуры.

Макросоциология культуры занимается изучением крупномасштабных объектов социологии культуры.

Мезоуровень представляет исследование собственно социологии культуры (культурные структуры, механизмы и культурная динамика социальных групп).

Микросоциология культуры имеет прикладной или эмпирический характер, изучает локальные и единичные культурные объекты, сориентирована атомарно.

Как уже было сказано, синтетическая «социология культуры» имеет две равноправные составляющие: социологию и культурологию. Рядоположенные, они также могут рассматриваться, каждая – в своем научно-иерархическом контексте.

Табл. 14. Иерархическое устройство социологии и культурологии:

Вывод, который из этого следует, тоже очень важен для нас: социология культуры воссоединяет не только иерархически (вертикально) разное, но и «горизонтально разное», разнопредметное, знание. В первом случае предмет – социум, во втором – культура.

Горизонтальное системное определение социологии культуры. Здесь создается горизонтальная развертка, в рамках категории «существования», через иерархию масштабных модусов. Именно эта модель фиксирует парадоксальность социологии культуры XX века и ее коренное отличие от предмета с аналогичным названием XIX века: «социология культуры» в XX веке есть социология существования, даже если она говорит обо всем человечестве, а не только о человеке в аспекте культуры. Отсюда и ведущие категории этой, экзистенциальной, социологии культуры: значение и смысл.

Теоретическая социология культуры имеет три варианта, различающихся предметом, точнее (по сути) – масштабом предмета:

1) «культуру общества»;

2) «культуру общества и культуру личности»;

3) «культуру личности».

Парадоксальность трех разных теорий состоит в том, что название «теория» как раз имеет право на существование исключительно в среднем варианте – если распределить предметы в логике нисходящего масштаба («философия – наука – прикладные аспекты») и, соответственно, вывести из этих масштабов уровневые продукты: учение, теорию, прикладные знания. Два других варианта – «вырожденные» пределы теории, о них уже шла речь: это – социологизм и антропологизм (в экзистенции – значение и смысл).

Таким образом, современные тенденции «антропологизации» социологии культуры, с системной точки зрения, не совсем правомерны, как и ранее бытовавшие макросоциологические. Тем не менее они есть, и это «выворачивание предмета» через социо- или антроподоминанту создает исторические варианты (социокультурология и понимающая социология культуры, «исследование жизненного мира» и «культурный анализ»). Подчеркнем, что в крайних пределах отчетливо различаются и применяемые методы.

В социокультурологии – разнообразные проявления спекулятивной логики (здесь развиваются мета-таксономия, эволюционизм, историзм и т. д.).

В культурном анализе методом являются герменевтика и ее аппарат: рефлексия и понимание, основополагающие принципы интерпретации культурных феноменов, расширение диапазона техник декодирования и приемов распредмечивания (освоения содержательности) культурных текстов, значения и смыслы.

В среднем, системном, уровне – функциональный, деятельностный, коммуникативный, семиотический, структурный, морфологический – варианты системного и деятельностного исследования культуры в социуме [250].

Полное определение предмета «Социология культуры». «Полное» – в данном случае означает «вертикально-горизонтальное», в совокупности двух измерений, определение социологии культуры, дающее возможность перейти к полипредставлению о предмете социологии культуры. Это полипредставление нигде не выходит за рамки продемонстрированного вертикально-горизонтального разнообразия. В нем возможны только модификации основных подходов.