Ни у одного государство мира не было и нет такого сложного и взрывоопасного национального устройства. В будущем заложенные под «империей» мины взорвались. И, к сожалению, далеко еще не все… Так и с Тухачевским: часто претензии к нему «не с того берега». Едва ли ни главным аргументом «против» является его участие в подавлении кронштадского и тамбовского восстаний. Причем клеймят нередко те же люди, что согласны с действиями Ельцина по подавлению другого «кронштадта» – расстрела Верховного Совета и борьбой с другим «тамбовским восстанием» – мятежной Чечней. Свои «кронштадты» были у Кромвеля, Наполеона и де Голля. Кстати, именно после подавления мятежа в Париже в 1795 году, когда он приказал стрелять из пушек по толпам парижан, началась по-настоящему стремительная карьера до того безработного (после падения Робеспьера) бригадного генерала Бонапарта. За эту услугу правительству он получил пост командующего внутренней армии республики.

В советское время скрывали факт участия «народного полководца» Суворова в подавлении восстания Пугачева. В одной биографии А. Суворова сказано: «…занимался ликвидацией отрядов мятежников и умиротворением населения, оказавшегося в зоне влияния восстания». Надо ли объяснять, каким образом карательные отряды «умиротворяют» население мятежных областей? И как теперь быть: лишить Суворова лавров полководца?

И таких примеров много.

Любая власть давит тех, кто пытается силой противостоять ей. Есть, правда, исключения. Если Дэн Сяопин подавил свой «кронштадт» в Пекине в 1989 году, то Горбачев отказался это сделать. И потерял власть. Только крови от этого меньше не стало. Ее в борьбе за власть – в Баку и Карабахе, в Молдавии, Чечне, Абхазии, Южной Осетии, Таджикистане, Фергане – пролили другие. И кому из убитых и искалеченных было легче от «миротворческой» позиции Михаила Сергеевича, нобелевского лауреата мира?

Это пишется не в оправдание Тухачевского, Троцкого или любой другой исторической персоны, а ради констатации очевидного, – власть в переломное время достается тем, кто способен применить силу. Поэтому большевики пришли к власти в 1917 году, свергнув тогдашнего «горбачева» – Керенского. Именно поэтому коммунисты ее удержали в 1941 году и потеряли в 1991-м…

Опыт сильно влияет на взгляды людей. Ленин, незадолго до смерти, объявил о своем желании пересмотреть свое понимание социализма. Много осторожнее стал Троцкий. Если в августе 1919 года он предлагал создать особый конный корпус для похода на Восток (Афганистан-Персия), то уже летом 1920 года не высказывает энтузиазма по поводу наступления в Польшу, считая, что лучше закончить дело миром. Скорректировали свои взгляды после гражданской войны и другие большевики. Бухарин трансформировался из «левого» коммуниста и ярого сторонника «военного коммунизма» в рыночника, выдвинув «теорию врастания кулака в социализм». «Рыночниками» стали Дзержинский и Рыков. Оно и понятно, практика – лучшее лекарство от романтизма всех видов, хоть житейского, хоть революционного. Этот тренд к прагматизму был потом воспроизведен в социалистической Югославии и нынешнем «коммунистическом» Китае. Зато у других «наступательное мышление» осталось. К их числу относился Тухачевский, за что и получает в наше время по полной… Но что именно он хотел? Продолжал тупо верить в мировую революцию?

Что такое СССР?

Столь много внимания уделено Тухачевскому не только ради защиты его имени. Тухачевский – знаковая фигура для несостоявшегося варианта будущего. У каждого человека в жизни случается несколько развилок, и от выбора тропы зависит дальнейшая его биография. Так и с государствами. После длительной исторической эволюции возникает ситуация, когда общество может пойти «направо», «налево» или застрять в «болоте». Так было у России в 1917 году, затем альтернативная развилка повторялась в ХХ веке еще несколько раз. С одной такой возможностью был связан Тухачевский. Но ее устранил Сталин. Был ли возможный вариант будущего лучше или хуже состоявшегося, неизвестно. Но он был. И нам придется его касаться применительно к теме 1941 года, ибо именно 22 июня 41-го окончательно отпал вариант одного будущего, дорогу к которому прокладывал в том числе Тухачевский, и реализовался прямо противоположный ему, отстаиваемый Сталиным. Но об этих вариантах поговорим в конце. Потому продолжим тему о наветах.