Эти и другие проблемы будут разобраны в следующих главах.
Деятельность, осуществляемая государством на основании технической монополии и «внешних эффектов»
Выше были рассмотрены вещи, которые возможно сделать только с помощью государственного регулирования. Также есть вопросы, решить которые с помощью рынка возможно, но тяжелее, чем посредством государства. Фридман делит их на два класса: монополию и так называемые «внешние эффекты».
Добровольность на рынке возможна только тогда, когда существуют альтернативы. Монополия альтернативы исключает, поэтому ограничивает свободу взаимообмена. Обычно монополия возникает при государственной поддержке либо путем сговора отдельных лиц. Для пресечения этих проблем существует антимонопольное законодательство.
Монополия может быть естественной, когда на рынке существует только один производитель в своей сфере или поставляемая услуга не требует разнообразия. Пример тому телефонное обслуживание конкретной местности. Такое явление автор называет «технической» монополией.
В этом случае возможны три варианта: частная монополия, государственная монополия и государственное регулирование. Приходится выбирать меньшее из трех зол: по мнению Фридмана, это частная монополия, потому что она наиболее гибко реагирует на развитие общества и изменение условий, ее породивших. Однако в некоторых случаях меньшим злом может оказаться и государственная монополия – всегда нужно ориентироваться на конкретные результаты сделанного выбора.
Хуже всего, когда государственное регулирование сочетается с созданием государственной монополии, как произошло с почтой. Монополию в этой сфере необоснованно оправдывают тем, что это «техническая» монополия. На самом деле, когда государство не смогло конкурировать с частной почтовой компанией, был принят законопроект, запрещающий частным предпринимателям заниматься доставкой почтовых отправлений. В результате отсутствия конкуренции эта область экономической деятельности архаична и малоэффективна.
Проблема «внешних эффектов» проявляется, когда воздействие одних лиц на других нельзя оценить в денежном эквиваленте.
Например, загрязнение источника водоснабжения в результате какой-либо деятельности. По сути, загрязнитель источника принуждает людей обменивать чистую воду на грязную. Другой случай, в котором из-за «внешних эффектов» уместная монополия, это взимание налога на бензин, что напрямую связано с эксплуатацией автодорог. Сложно установить долю эксплуатации со стороны каждого водителя и распределить дорожную пошлину между владельцами автодорог. Налог на бензин косвенно отражает объем пользования дорогой, и эти деньги идут на счет монопольной компании, обслуживающей автодорогу.
«Внешние эффекты» тоже часто служат лишь поводом для установления монополии. Например, городские парки закономерно принадлежат государству, поскольку их эффект и польза для индивидов неравномерны, их сложно регламентировать и выразить в денежном эквиваленте. Однако нет оснований для того, чтобы государство монопольно владело такими заповедниками, как Йеллоустонский национальный парк или Большой каньон. Они находятся вне города, их возможно посетить только намеренно, поэтому с каждого посетителя легко взыскать определенную плату. Такое под силу частным предпринимателям, поэтому монополия неоправданна.
«Внешние эффекты» – это палка о двух концах. Они могут выступать причиной как для сужения участия государства, так и для его расширения – это зависит от того, под каким углом рассматривать ситуацию. Проблема «внешних эффектов» оказывается еще сложнее, поскольку вмешательство государства тоже является «внешним эффектом»: в тех областях, где рынок передает управление государству, оно не взыскивает с них реальную плату и не компенсирует реальных затрат. Кроме того, любой акт государственного вмешательства всегда сужает область индивидуальной свободы.