В этом смысле отношения между людьми могут строиться:

1. либо как личностные отношения, отношения равноправных[21] (назовём их здесь субъект-субъектными отношениями),

2. либо как отношения подчинения (субъекта к объекту с одной стороны и, соответственно, с другой стороны объекта субъекту),

2.1. либо как отношения «взаимного безразличия», проистекающие из субъект-объектных отношений и часто сопутствующие таким отношениям (отношениям людей, воспринимающих друг друга как объекты, фактически это объект-объектные отношения)[22].

Эти понятия шире, чем отношения «взрослого», «родителя» и «ребёнка» у Эрика Берна и находятся несколько в другой плоскости.

В моем рассуждении субъект всегда манипулирует объектом, объект для него «как бы не одушевлён». Хотя сам «объект» может соглашаться или не соглашаться с такими отношениями и относиться к «субъекту» либо как к «объекту» (в мире все относительно), либо как субъекту, подобному себе. При этом человек может относиться как к объекту и к себе. А на основании этого могут возникать либо объект-субъектные отношения подчинения, либо объект – объектные отношения «безразличия» с другими. Не принимающие ни за собой, ни за другим право быть субъектом.

Приводимый мною вариант напоминает по сути то, о чем писал Эверетт Шостром, рассматривая типы манипуляторов и актуализаторов. Однако в таком ключе, рассматривающем в совокупности четыре приведенные здесь варианта отношений, я в работах психологов не встретил. И лишь попытался выразить здесь собственные взгляды в надежде создать прецедент для размышления и обсуждения с вами.

Понятно, что все четыре типа отношений в «чистом» виде встречаются крайне редко. Конкретный тип взаимоотношений конкретного человека с другими людьми это всегда коктейль из этих четырех типов. Причем коктейль, чуть ли не ежесекундно свой состав меняющий. Больше это, пожалуй, похоже на газовоздушную смесь в камере сгорания движущегося автомобиля: там постоянно есть и бензин, и масло, и воздух, и примеси. Но в каждом такте двигателя их пропорции находятся в постоянной динамике[23].

С учетом такого подхода все заложенные природой способы построения отношений («бей-беги-сотрудничай») приобретают новые, более конкретные, частные формы. Схематично их можно представить в следующем виде:

Рисунок 4. Обобщенная схема вариантов выбора способов построения отношений между людьми при распределении ресурсов

Причем все эти варианты отношений в разных ситуациях, включая субъект-субъектные отношения[24], на разных стадиях[25] развития общества и отношений между людьми могут использоваться в большей или меньшей степени и в различных комбинациях.

Однако при любой из этих комбинаций неизбежной остаётся тяга к обретению гармонии, проявляющаяся через «гарантированное» обеспечение возможности удовлетворения своих потребностей в будущем.

В том числе остается стремление к гарантированному постоянному предотвращению в будущем дисгармонии в отношениях с «чужими». Не только сейчас, но и в будущем. Стремление «хеджировать риски», как сказал бы финансист психологу…

Это касается всех потребностей. Всех наших желаний, ежесекундно возникающих в наших душах, мозгах и телах и постоянно борющихся между собой…

Насилие не даёт для этого бесконечных возможностей даже при субъект-объектных и объект-субъектных или объект-объектных отношениях, тем более при субъект-субъектных отношениях. «Чужие» (в нашем нынешнем состоянии) всегда есть и будут, от них практически невозможно избавиться. Поэтому, существующий порядок отношений должен быть подкреплен верой в его «незыблемость». И эти вера и стремление к безопасности рождают такой замечательный и полезный инструмент закрепления существующего способа удовлетворения потребностей как право