С развитием отечественной правовой науки в 70–80-х гг. XX в. наиболее широкое распространение получило представление, что правосубъектность входит в структуру правового статуса в качестве его элемента. В таком контексте правосубъектность является предметом исследования и получила достаточно подробную разработку в трудах Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Кучинского, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, Г. В. Мальцева, В. А. Патюлина и др. В российской науке распространенным является представление, что правоспособность и правовой статус – различные явления и категории. Они соотносятся как часть и целое456.

В современной российской общей теории права и правоприменительной практике под правосубъектностью понимается сложносоставное понятие, складывающееся из трех элементов: правоспособности (способность быть субъектом, «носителем» права), дееспособности (способность осуществлять принадлежащие субъекту права) и деликтоспособности (способность быть субъектом ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей (полномочий), нарушение норм права).

В ряду направлений исследований правосубъектности различаются исследования классификации правосубъектности и ее элементов. Так, в науке права выделяют общую и специальную правоспособность. Возможны классификации право- и дееспособности, деликтоспособности по критерию отраслевой принадлежности. В российском праве различаются такие виды правосубъектности, как материально-правовая (в гражданском, уголовном, трудовом, семейном, иных ключевых отраслях) и процессуально-правовая (в отраслях процессуального права – уголовном, гражданском, административном процессах судопроизводства).

В первом в российской истории источнике административного процесса – Кодексе административного судопроизводства (КАС), вступившем в действие с 15 сентября 2015 г., отражена специфика правосубъектности в соответствующем виде судопроизводства. При этом в КАС используются три из указанных четырех понятий, характеризующих состав правосубъектности, с модификациями словоупотреблений, отражающими особенности вида судопроизводства: административная процессуальная правоспособность, административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность (последнее понятие употребляется в КАС в значении суммы первых двух); термин «деликтоспособность» в тексте КАС не используется.

По оценкам специалистов, понятия «административная процессуальная правоспособность», «административная процессуальная дееспособность», «административная процессуальная правосубъектность», введенные КАС, значительно отличаются от понятий «правоспособность», «дееспособность», «правосубъектность», установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В частности, справедливо обращается внимание на следующую особенность: «К числу обладателей административно-процессуальной правосубъектности могут при определенных условиях относиться объединения, не являющиеся юридическими лицами, и лица, ограниченные в дееспособности по гражданскому праву»457.

Административная процессуальная правоспособность в КАС РФ определяется как «способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве» и «признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере» (п. 1 ст. 5 КАС РФ). В порядке комментария КАС отметим, что приведенный в ст. 5 перечень лиц, наделенных административно-процессуальной правоспособностью, можно дифференцировать на четыре категории субъектов, за которыми «признается в равной мере» «способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве». Во-первых, все граждане; во-вторых, все органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица; в-третьих, все общественные объединения, религиозные и иные организации, являющиеся юридическими лицами (в том числе некоммерческие); в-четвертых, все общественные объединения, религиозные и иные организации, не являющиеся юридическими лицами, если они согласно Кодексу административного судопроизводства и другим федеральным законам «обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере» (п. 1 ст. 5 КАС).