Талантливая молодежь не хочет идти в науку из-за крайне низкой оплаты труда. Для спасения Академии наук, а сейчас надо говорить только так, необходим комплекс мер, включая установление стипендий аспирантам на уровне не менее 10 тыс. рублей и докторантам – на уровне не менее 15 тыс. рублей. Подобные суммы следует считать минимальными, а для таких городов, как Москва и Санкт-Петербург следует вводить поправочные коэффициенты. Институты Академии наук должны быть освобождены от уплаты всех налогов, снабжение электроэнергией, теплом, водой. Надо осуществлять по льготным тарифам, а заказанное за рубежом лабораторное оборудование должно ввозиться в Россию беспошлинно.

За последние сорок лет существования СССР сложилась трехуровневая система организации научных работ, где первый уровень составляли институты Академии наук, второй – отраслевые институты и третий – конструкторские бюро предприятий.

С ликвидацией министерств эта система оказалась разрушенной, что, конечно, нанесло огромный ущерб созданию и внедрению инноваций. Тот факт, что в начале двухтысячных годов доля российских инноваций в мире составила 0,3 % при населении в 2,6 %, говорит сам за себя. Ведь получается, что по созданию инноваций на душу населения Россия уступает среднемировому показателю в 8 раз.

Этому «достижению» наша страна во многом обязана ликвидацией отраслевой науки и ее основы – НПО. Научно-производственное объединение (НПО) включало в свой состав НИИ и опытный завод. Руководитель НИИ и был руководителем НПО. Институт занимался научными разработками, а на опытном заводе отлаживали технологию и выпускали опытную партию. Единое руководство наукой и производством обеспечивало четкое согласование работ по разработке, передаче их в опытное производство, изготовление продукции. Если на продукцию НПО был небольшой спрос, который мог быть удовлетворен мощностями опытного завода, то разработка и прибыль от ее реализации были собственностью НПО. Если же мощности опытного завода не могли удовлетворить спрос на инновацию, то руководство НПО передавало разработку в производственное объединение (ПО). Это освобождало мощности опытного завода для выполнения новых разработок. В целом эта система была достаточно эффективна, т.к. позволила быстро внедрять разработки в производство. В подтверждении этого служит факт, что система НПО воссоздана в Израиле, где на одного инженера приходится один рабочий и такое соотношение обеспечивает эффективность создания инноваций.

В СССР действовала система конструкторских бюро в составе крупных предприятий. Как правило, это бюро были укомплектованы опытными специалистами, которые хорошо знали возможности предприятия. К сожалению, в девяностые годы произошло разукрупнение крупных предприятий. Так в машиностроении, число предприятий увеличилось десять pаз. Но такое увеличение фактически привело к разукрупнению, а во многих случаях и к ликвидации конструкторских бюро.

Это означает, что для внедрения инноваций такие предприятия будут вынуждены действовать за счет внедрения патентов и лицензий, приобретаемых на стороне и приспосабливать эти разработки к возможностям собственного предприятия, причем для этих целей широко использовать услуги сторонних организаций.

Следовательно, получается система, когда результаты работы российских ученых будут использоваться фирмами ведущих промышленных стран, а отечественные предприятия – внедрять патенты и лицензии, разработанные этими фирмами на основе российских научных исследований и еще оплачивать услуги специалистов.

За последнее время руководители России неоднократно высказывали идеи о необходимости широкого использования потенциала высших учебных заведений для создания инноваций. Если обратиться к опыту ведущих промышленных стран, то там фундаментальные научные разработки осуществляют университеты. Но университеты в этих странах имеют мощные научные институты и лаборатории, хорошо оснащенные необходимым оборудованием и, очень важно, профессорско-преподавательский состав имеет возможности заниматься научными исследованиями. Достаточно указать, что учебная нагрузка в два раза меньше, чем в российских вузах и профессорско-преподавательскому составу этих стран не требуется заниматься подработками, т.к. уровень оплаты труда вполне достойный. Что же касается оснащения необходимым оборудованием, то основная масса российских вузов им не располагает, либо вынуждены использовать уже устаревшее. Так средний возраст лабораторного оборудования в России составляет 11 лет, а в развитых промышленных странах оборудование с таким сроком службы подлежит списанию как устаревшее.