(г∙см^>3/с^>2); притом, что всё это лишь формы инобытия точки-центра, обладающей, как я уже отметил, «точечностью» 1/t^>2

(1/с^>2). Удалось ли мне после таких разъяснений изменить хоть сколько-нибудь ваше отношение к проблеме динамичности пространства?

– Что ж, конечно, могу согласиться с возможностью существования потенциальной силы (г∙см/с^>2) и потенциальной энергии (г∙см^>2/с^>2) пространства. Но ведь вы приписываете ему, как я поняла, и ещё одно, никем и никогда не наблюдаемое свойство. Разве это не чистейшей воды мифология?

– Что поделаешь: свойство это появляется само собой, напоминая наполненность обычного надувного шарика, хотя здесь речь будет идти о «наполненности» пространства-сферы потенциальными силовыми линиями-радиусами, что можно показать в разрезе (то есть с определённой степенью условности) на схеме (см. выше). Впрочем, объем надувного шарика при сохранении постоянства давления внутри прямо зависит от числа заполняющих его, скажем, атомов гелия, а в пространстве «наполненность» в любом объёме, создаётся, обратите внимание, одной и той же численностью потенциальных силовых линий-радиусов.

– Мне такое сравнение вообще представляется целиком надуманным. Уместно ли говорить здесь всерьёз о какой-либо «численности» линий, да ещё и считать её «одной и той же»?

– Хочу напомнить вам, что со времён Фарадея и до наших дней выражение «число линий» остаётся общепринятым при анализе явлений электричества и магнетизма. К тому же я пытался сконцентрировать ваше внимание вовсе не на каком-то конкретном числе, а лишь на строго соблюдаемом его постоянстве, выраженном как раз в конкретной численной значимости нового для вас соотношения фундаментальных мер измерения – г∙см^>3/с^>2. Отсюда вывод, что полнота физической содержательности пространства явлена в присущей ему феноменологической постоянной, которую, мне думается, в связи с этим целесообразно было бы назвать «физичностью». Драматизм, однако, в том, что хотя само это свойство проявляет себя в исследованиях естествоиспытателей ещё со времен Ньютона, фигурируя, подчас, даже в общеизвестных формулах, вышло так, что пути к его осознанию до сих пор остаются начисто перекрытыми.

— Не могу поверить, что за триста с лишним лет наука не увидела того, что, по-вашему, должно было бросаться в глаза, и лишь предпринятое вами расследование открыло миру истину.

– О каком расследовании вы толкуете? После принятия начальной посылки достаточно всего лишь придерживаться элементарной логической последовательности, что я и пытался делать в меру сил, анализируя динамичность пространства. Кстати, ваше собственное упоминание о его потенциальной энергии делает сейчас, в свою очередь, вполне логичным переход к обсуждению существования в пространстве элементарных частиц, стало быть, так или иначе, задевающих как раз его «физичность». Впрочем, сама эта проблема для нас с вами не нова: ранее довольно подробно обсуждался жизненный цикл фотона в пространстве, но там, как вы помните, между ними происходит непрерывный обмен энергией. Подлинное же «гостеприимство» пространство проявляет, лишь предоставляя «жилплощадь» частицам, способным локализовать себя в нём, или, как говорят в науке уже почти сто лет, обладающим «массой покоя». Здесь как раз и обнаруживаются следы «физичности» пространства. Так что сейчас вашему обычному выражению общего скептицизма я бы предпочёл ваши же конкретные предложения по выявлению именно таких его постояльцев.

– Представьте себе, к этому я, пожалуй, готова. По-моему, вполне подходящей кандидатурой на роль такого «постояльца» является