– И вы, судя по всему, готовы предложить свой вариант её осмысления, связав это каким-то образом с потенциальной энергией пространства?
– Вы догадливы. Я исхожу из того, что α представляет собой отношение потенциальной энергии пространства Е>п, опосредствованной кольцом электрона, к самόй его энергии движения: E>к=m>ec>2. Доказательство такого умозаключения выглядит элементарно, поскольку мы с вами только что выяснили: Е>к=hc/2πd. Отсюда Е>п/Е>к=Е>п∙2πd/hc, но поскольку, согласно предложенному допущению, Е>п/Е>к=2πe>2/hc, нетрудно убедиться в том, что Е>п=е>2/d. Так что само по себе выявление смысла α дополняется здесь ещё прямым осознанием того, что е>2 г∙см>3/с>2(квадрат заряда электрона) и есть та самая, не замечаемая доныне наукой, «физичность» пространства.
– Я к такому осознанию не готова: по моим представлениям заряд электрона (элементарный заряд) – свойство, которым обладает сама частица; вы же пытаетесь оторвать его от неё, как-то привязав к пространству. Согласитесь, уже одно это делает ваши выводы неприемлемыми для нынешней науки.
– Хочу напомнить вам, что понятие «заряд», возникшее ещё при изучении электростатических явлений, оказалось с прошлого века в весьма странной взаимосвязи с понятием «поле»: каждое из них определяется исключительно через другое – сама природа этих явлений с позиций нынешней науки сводится, по сути, лишь к констатации такого дуализма (он мной, вообще-то, не нарушается). Зато выявляется другое – невозможность оторвать частицу от обладающего динамичностью пространства. Это, на мой взгляд, как раз и демонстрирует проведённый анализ и полученный вывод.
– Пусть так, однако согласитесь, появление вашей гипотетической «физичности» пространства смысл самогό заряда также ничуть не прояснило.
– Но ведь это не имело прямого отношения к обсуждаемым сегодня проблемам. Кстати, вы имели возможность усвоить кое-что, связанное непосредственно с зарядом, ещё в прошлой беседе: я имею в виду наличие двух не сводимых друг к другу групп вращения в кольцах электрона и позитрона. С ними-то как раз и связано представление о существовании зарядов со знаком (+) и (—), уж это свойство оторвать от самих частиц никак невозможно. Но оно, увы, ни на йоту не приближает нас к осмыслению заряда. Всё начнёт проясняться лишь после того, как мы с вами выясним условия равновесия парыточек; кстати, на этом же пути нас ожидает разгадка гравитации и, естественно, расшифровка гравитационной постоянной. Заодно вам станет ясно, что гипотетические тёмная масса и тёмная энергия, оставляющие сегодня на долю плазмы во Вселенной всего 4%, вообще становятся лишними в картине мироздания.
– Откровенно говоря, я достаточно далека от проблем нынешней космологии. А нет ли более близкого к проблематике нашего журнала пути?
– Есть. К осмыслению заряда можно подойти и при рассмотрении неуравновешенного с пространством извне протона, образующего собственное поле. Это позволит взглянуть по-новому на особенности ионизации атома, где каждый участок околоатомного поля, создаваемый конкретным протоном, привязан именно к нему. При изучении кристаллической решётки будет, по-видимому, полезно обратить внимание на то, что ядра атомов, образующих её узлы, сами имеют весьма жёсткую структуру и могут быть поэтому смоделированы из составляющих их нуклонов с использованием обычного метода плотной упаковки. Да и вообще сама периодичность химических элементов найдёт в этом случае простое и понятное разрешение в строгой последовательности построения близкого к форме шара либо сфероида того или иного ядра. Для того, кого, к примеру, интересуют условия существования плазменного кристалла, такой подход, смею надеяться, окажется достаточно продуктивным. Думаю, нынешнее наше с вами обсуждение не просто подвигает читателей журнала на восприятие целостной картины самогó мироздания, но и выявляет конкретные направления активизации их творческой мысли при работе с отдельным атомом (ионом), то есть непосредственно в сфере нанотехнологий на самом переднем крае электроэнергетики, будь то создание новых источников энергии или же экономичное использование имеющихся.