Таким образом, комментарий Когена выявляет, что «Амфиболия» – не просто полемика с Лейбницем, а поворотный пункт в философии Канта, где утверждается примат трансцендентального метода над догматической метафизикой. Это имеет фундаментальное значение для неокантианства: критика интеллектуализма Лейбница обосновывает автономию научного знания, зависимого от априорных условий опыта, а не от умозрительных конструкций. Для современной философии этот раздел остается актуальным как пример радикального пересмотра традиционных категорий (субстанции, причинности, объекта) в контексте анализа условий возможности познания.

Анализ раздела «О разуме вообще»

1. Различие между реальным и логическим употреблением разума

Коген начинает с того, что Кант противопоставляет реальное и логическое употребление разума:

– Логическое связано с формальным умозаключением (силлогизмом), где разум выступает как инструмент выведения заключений из посылок.

– Реальное (трансцендентальное) употребление направлено на поиск безусловного, то есть принципов, объединяющих многообразие рассудочных правил.

Ключевое определение:

– Рассудок – способность правил (категорий и основоположений).

– Разум – способность принципов, стремящаяся к высшему единству познания.

2. Принципы разума и их синтетический характер

Кант называет принципы «двусмысленными», поскольку они могут относиться:

– К аналитическим (логическим) принципам (например, законы силлогизма).

– К синтетическим (трансцендентальным) принципам, которые требуют выхода за пределы опыта.

Пример:

– Математические аксиомы познаются через чистое созерцание, а не через понятия.

– Умозаключение разума – это форма выведения знания из принципа, где большая посылка содержит общее правило (принцип), а меньшая – его применение.

3. Единство разума и его необходимость

Разум стремится к систематическому единству правил рассудка. Возникает вопрос:

– Является ли это единство необходимым для познания (как у категорий)?

– Или оно лишь формально, как регулятивная идея?

Коген отмечает, что последующие разделы (особенно учение о трансцендентальных идеях) дают ответ: единство разума – это регулятивный принцип, а не конститутивный.

4. Умозаключение разума vs. вывод рассудка

Кант различает:

– Вывод рассудка – непосредственное применение правила к случаю (например, подведение под категорию).

– Умозаключение разума – трёхчленный силлогизм, где разум ищет общее условие для подведения объекта под принцип.

Типы умозаключений соответствуют формам суждений:

– Категорические, гипотетические, дизъюнктивные.

Цель разума – редукция многообразия к минимальному числу принципов, то есть к безусловному.

5. Переход к чистому разуму и его принципам

Вопрос: Содержит ли чистый разум априорные синтетические принципы?

– Логический максимум – требование восхождения к безусловному.

– Принцип чистого разума – предположение, что если дано обусловленное, то дан и весь ряд его условий (вплоть до безусловного).

Однако этот принцип трансцендентен: он выходит за пределы возможного опыта. Кант подчёркивает, что такие основоположения – не постулаты, а гипотетические требования разума.

6. Понятия чистого разума и платоновские идеи

Кант связывает понятия разума с безусловным, которое:

– Охватывает весь опыт, но само не является предметом опыта.

– Соотносится с целым возможного опыта или его синтеза.

Здесь Коген обращает внимание на платоновские идеи:

– Кант не просто заимствует у Платона, но переосмысляет идеи в контексте трансцендентальной философии.

– Идеи у Платона – это оригиналы (образцы), а не эмпирические обобщения.