Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» указал, что в случае распространения порочащих сведений потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. В этом документе также отмечено: отказ в возбуждении уголовного дела по статьям 129, 130 УК РФ (клевета, оскорбление), прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявить иск о защите этих благ в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, гражданин вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать поэтапно оба способа защиты для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств вины правонарушителя (лица, распространившего порочащие сведения). Вынесенный приговор о привлечении виновного лица к установленной законом уголовной ответственности за клевету или оскорбление другого человека также не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих не соответствующих действительности сведений в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о защите чести и достоинства, в отношении вопросов о том, имели ли место действия по распространению порочащих сведений, оскорблению другого лица и совершены ли они виновным лицом, в отношение которого рассматривается гражданское дело. То есть, если приговором суда виновное лицо осуждено за клевету или оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ), при последующем использовании потерпевшим дополнительно гражданско-правового способа защиты своих чести и достоинства не нужно будет доказывать, во-первых, факт распространения порочащих ложных сведений, поскольку данный факт по приговору суда будет признан имевшем место, во-вторых, факт, что эти сведения распространены именно виновным лицом, поскольку по приговору суда его вина будет полностью доказана.

Отличие гражданско-правового способа защиты чести и достоинства от уголовно-правового способа защиты чести и достоинства проводится по форме вины правонарушителя.

Итак, форма вины правонарушителя является основным отличительным признаком разграничения гражданско-правового и уголовно-правового способа защиты чести и достоинства. В чем же их отличие?

Во-первых, преступления, каковыми являются клевета и оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ) характеризуются повышенной степенью общественной опасности по сравнению с иными правонарушениями (гражданско-правовыми правонарушениями, административно-правовыми правонарушениями и так далее). За совершение преступлений предусмотрены повышенные меры ответственности. А потому для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, то есть существенно ограничить его права и свободы, необходимо наличие веских оснований, в первую очередь – наличие его вины.

Во-вторых, для привлечения человека к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 129, 130 УК РФ (клевета, оскорбление), необходимо наличие умышленной формы вины.