Закон подтверждает и дополняет провозглашенный Конституцией принцип несменяемости судей.

Принцип несовместимости, получивший в законе очень широкое толкование, запретил судьям практически все побочные занятия (ст. 124–126). Допущено лишь одно – политическая деятельность. Тем временем это путь, по которому политика легко проникает в залы суда.

Закон подтверждает также провозглашенный Конституцией (ст. 77) принцип организации надзора над деятельностью судей, заключающийся в том, что надзор должен ограничиваться внешней стороной судебной деятельности, не касаясь вынесения решения (ст. 72 § 4). Последовательно был проведен и второй принцип организации надзора – разделение надзорной и дисциплинарной власти, поскольку надзорным органам предоставлено лишь право обращать внимание на выявленные нарушения и требовать устранения их последствий (ст. 72 § 3).

Закон не затрагивает вопрос уголовной и гражданской ответственности судей, следовательно, его решение определяется в разных районах Польши законодательством ранее захвативших их стран. Организация же дисциплинарной ответственности в целом отвечает установленным выше (§ 10) принципиальным положениям.

Материальное положение судей остается без изменений. Тем временем его улучшение необходимо, поскольку наиболее способные юристы избегают службы в судах325.

Из вышеприведенной характеристики закона с очевидностью следует, что результаты его применения будут зависеть главным образом от доброй воли министров юстиции, поскольку от усмотрения министров будет зависеть, как организовать стажировку и какой характер придать судейскому экзамену, а также как использовать свои полномочия в сфере назначения судей и председателей судов.

I. Когда домовладелец требует квартирную плату от нанимателя, когда наследник по закону просит признать недействительным завещание наследодателя в пользу постороннего лица, когда владелец земли требует восстановления нарушенного владения участком земли, самовольно захваченного соседом, во всех этих случаях, как и вообще в любом гражданском деле, задачей суда является проверка правильности требований просителей. После выполнения этой проверки суд в зависимости от ее результатов либо признает требование, либо отклоняет его. В случае признания требования суд наделяет его принудительной силой, и тогда начинается вторая стадия процедуры – исполнительное производство.

II. Отсюда следует, что сущность искового процесса, или гражданского процесса в узком, техническом значении этого термина, заключается в проверке и окончательном установлении правильности требований, которые предъявляются одним лицом другому327.

III. Существование двух сторон в процессе вызывает возможность возникновения спора: ответчик имеет право опровергать требования истца. Но иногда спор может и не возникнуть, поскольку ответчик не обязан возражать против требований истца и имеет право признать их. Поэтому не является точным часто встречающееся определение гражданского процесса как правового спора (Rechtsstreit)328.

IV. Если сущность гражданского процесса заключается в проверке судом правильности требований истца, то как же нужно понимать «правильность» решения? Это выражение может пониматься по-разному. Можно называть правильным такое решение, которое отвечает ощущению права или представлению о справедливости принявшего его судьи329, либо господствующим в обществе взглядам на справедливость, либо принципам естественного права и т.п.330 Но все эти критерии слишком расплывчаты и неуловимы, а кроме того, слишком противоречивы между собой