Законодательство одних немецких государств перечисляет занятия, с которыми не сочетается должность судьи, другие ограничиваются общим предписанием, что судьи не могут занимать оплачиваемых должностей без разрешения руководства.

В Англии не существует общего запрета на совмещение с судейской должностью каких-либо занятий, кроме адвокатуры и политической деятельности. Что касается последней, то судьи высшего суда не могут быть выбраны депутатами, но могут (а судьи высшего апелляционного суда по должности обязаны) быть членами палаты лордов, однако согласно сложившемуся обычаю участвуют в заседаниях палаты только при решении вопросов законодательной техники257.

I. Судьи не могут быть ни бесконтрольны, ни безответственны. Напротив, за их деятельностью необходим постоянный надзор, а ответственность за нарушение служебных обязанностей должна быть даже строже, чем для других должностных лиц, ввиду особой важности возложенной на них функции. Вместе с тем, однако, надзор и порядок ответственности должны быть организованы по отношению к судьям таким образом, чтобы самостоятельность их действий в области отправления правосудия не потерпела ни малейшего ущерба, чтобы они не попали в прямую или косвенную зависимость от органов надзора и дисциплинарной власти. От правильной организации надзора и дисциплинарной ответственности вообще зависит положение судей: их несменяемость, независимость, а, следовательно, в конечном счете и беспристрастность правосудия258.

Далее, надзор и дисциплинарная власть не должны быть объединены в руках одних и тех же органов. Было бы опасно признать за надзорными органами право на самостоятельное определение каких-либо наказаний судьям; их компетенцию необходимо ограничить надзором за деятельностью судей и привлечением их в случае необходимости к уголовной или дисциплинарной ответственности, поскольку само рассмотрение дел о преступлениях и проступках судей должно происходить в условиях, гарантирующих законность и беспристрастность приговоров.

Кроме того, надзор должен быть ограничен внешней, формальной стороной судейской деятельности, но не касаться внутренней стороны – судейского убеждения, которое должно оставаться свободным. Но поскольку внешняя сторона связана с внутренней, то полностью их разграничить очень трудно, а в некоторых случаях даже вообще невозможно259. Критерием в каждом случае должно выступать предположение, что надзор никогда не должен каким-либо образом влиять на содержание и юридическую силу решений и постановлений суда260.

В современных государствах надзор за судьями организован следующим образом.

Во Франции надзорными органами являются министр юстиции, прокуратура, апелляционные суды и председатели судов. Министр юстиции имеет право и обязанность наблюдать за деятельностью всех судей, вызывать их к себе для объяснений и делать им замечания. Председатели судов осуществляют надзор над членами своего суда и могут делать им предупреждения. Апелляционные суды наблюдают за судами первой инстанции своих округов и выражают им одобрение либо порицание. Прокуроры сообщают председателям судов или министру юстиции об обнаруженных ими неправильных действиях судей261.

Аналогичные положения содержит итальянское законодательство, отличающееся от французского только тем, что не наделяет прокуроров правом надзора над судьями262.

В Германии не существует единого для всей страны закона, касающегося надзора над судьями. Имперский закон о судоустройстве содержит только два положения, касающиеся этого вопроса. Согласно первому прокуроры не наделены правом надзора над судьями; согласно второму в участковых судах, состоящих из нескольких судей, надзор осуществляет министр, либо председатель соответствующего суда земли, либо один из участковых судей, а если их в округе больше 15, то несколько из них. В Пруссии и некоторых других немецких государствах право осуществлять надзор принадлежит министру юстиции и председателям судов обеих инстанций, каждому в пределах его судебного округа