К счастью, продолжает Бэгби, историки искусства уже показали, что стилевые особенности произведений искусства не являются абсолютно неопределяемыми.

Что касается культур, утверждает он, то в основе их различий лежат соответствующие идеи и ценности. Именно в сфере идей и духовных ценностей Бэгби усматривает, с одной стороны, объединяющую локальные культуры основу, а с другой – наиболее резко отличающие их друг от друга черты[81].

То обстоятельство, что идеи и ценности с большим трудом поддаются анализу или же точному описанию, отмечает он, приводит к тенденции рассмотрения их в духе платонизма, как сущностей, наделенных самостоятельным существованием. Сам Бэгби выступает против этой тенденции в культуроведении и склонен рассматривать идеи и ценности лишь как средства, благодаря которым человек мыслит, чувствует и действует[82].

Следует иметь в виду, продолжает он, что не всякий вид идей и ценностей может служить основой различения культур. К таковым относятся преимущественно такие идеи и ценности, которые находят свое выражение во многих сферах человеческого поведения и различных элементах культуры. К ним прежде всего относятся чувства и представления о человеке и взаимоотношениях между людьми, о природе и сверхъестественном, о пространстве, времени и причинности, общие принципы поведения и морали, общие эстетические принципы и т. д.[83]

Все это Бэгби называет основными или же фундаментальными идеями и ценностями культуры[84].

Заключая свою мысль, он пишет: «Мы можем сказать, что они выражают общие аспекты поведения, элементы или качества, которые являются общими для большинства специфических действий. Общий комплекс или конфигурация основных идей и ценностей культуры является ее стилем; другим термином для их обозначения (за последние годы) служит греческое слово “этос”»[85].

Такова в целом точка зрения Бэгби о локальных культурах. Перейдем теперь к ее оценке.

Сама по себе правомерность использования понятия локальной культуры в историческом исследовании вряд ли может вызвать сомнение. Поскольку существуют локальные культурно-исторические системы, то вполне понятно, что они должны найти свое понятийное выражение. Весь вопрос состоит в том, как строить и как использовать данное понятие.

Определение научного понятия с методологической точки зрения предполагает прежде всего установление его основных познавательных функций в общей системе других используемых в исследовании понятий. Но эта задача может быть выполнена лишь в том случае, если будет ясна логическая структура определяемого понятия. В связи с этим, как нам кажется, основным недостатком вышеприведенной точки зрения Бэгби о понятии локальной культуры следует считать то, что он не справился с задачей установления познавательных функций данного понятия. Несмотря на целый ряд высказанных Бэгби интересных мыслей о понятии локальной культуры, он не сумел достаточно четко и полно выяснить соотношение этого понятия с другими используемыми в культурно-историческом исследовании понятиями. Без выполнения же этой задачи внутренняя природа данного понятия не может быть по-настоящему осмыслена.

Бэгби сопоставляет понятие «локальная культура» лишь с общесоциологическим понятием «культура». Но этого еще совершенно не достаточно для установления логической структуры и познавательных функций понятия «локальная культура». Попытаемся показать это.