Сходную теорию исторического процесса в середине XX в. выдвинул и известный английский социолог и историк А. Тойнби, который известен как автор 12-ти томного «Исследования истории». В этом труде он стремился переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества с точки зрения круговорота локальных цивилизаций. По его мнению, единой истории человечества не существует, а есть лишь история отдельных замкнутых цивилизаций (в первоначальном варианте он насчитывал 21 цивилизацию, а затем сократил это количество до 13). Каждая цивилизация в своем развитии проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет, уступая место новой. Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными, А. Тойнби пытался вывести некие закономерности социально-политического бытия, позволяющие предвидеть в том числе и глобальные события в современном мире. В дальнейшем, во второй половине XX в., цивилиза-ционный подход при анализе истории человечества был реализован в крайне интересных, но одновременно и спорных работах таких абсолютно разных ученых-мыслителей, как отечественного этнографа, историка и публициста Л.Н. Гумилева, выдвинувшего и развившего теорию этногенеза (происхождения и развития) народов и их пассионарности в тесной взаимосвязи с состоянием биосферы нашей планеты, и американского исследователя-политолога С. Хантингтона, вычленившего главные конфликтогенные корни современных цивилизационных разломов в четырех мировых религиях: конфуцианстве, буддизме, мусульманстве и христианстве. Наконец, следует отметить концептуальные взгляды нашего современника – английского историка и политолога П. Кеннеди, обосновавшего цивилизационную парадигму трансформаций исторического развития человечества на основе сравнительного изучения экономического потенциала и военно-политической мощи мировых держав.

Одновременно в середине ХХ в. видный представитель французской «школы анналов», историк и историософ М. Блок дал весьма емкое определение истории как «науки о людях во времени». А его британский коллега и современник Р. Дж. Коллингвуд, стремясь установить связь между философскими и историческими исследованиями, доказывал, что эти науки имеют общий предмет – исторически развивающееся человеческое мышление (ментальность), которое историк изучает, анализируя факты духовной и материальной культуры, а философ исследует и обобщает данные самосознания и внутренней рефлексии.

* * *

Историческая наука в современном ее понимании – как исследовательское направление и учебная дисциплина – в целом сложилась еще в эпоху рационализма в XVII – начале XVIII в. В настоящее время она традиционно разделяется на всеобщую, или всемирную, историю, в рамках которой изучается происхождение человека и его развитие, а также историю отдельных стран, народов, цивилизаций с древнейших времен до наших дней, включая и отечественную, т. е. российскую историю.

История России это одновременно научная и учебная дисциплина, в рамках которой изучается многогранный процесс становления и развития ынашего Отечества с древнейших времен до наших дней, складывание его многонационального народа и формирование основных государственных и общественных институтов.

В структуре исторических знаний выделяется несколько относительно самостоятельных направлений, без которых невозможно представить себе эту науку в целом. К таковым прежде всего относится источниковедение, которое разрабатывает теорию, методику, способы изучения и использования исторических источников. В рамках источниковедения получили развитие вспомогательные, или специальные, исторические дисциплины: