Отождествление сознания с материей, игнорирование существенного различия между ними привело к возникновению в XIX в. так называемого «вульгарного материализма», приверженцами которого были К. Фогт, Л. Бюхнер и Я. Молешотт. Занимаясь исследованием мозга, они пришли к выводу, что процесс мышления напоминает пищеварение; что подобно тому как печень выделяет желчь, так мозг выделяет мысли в виде тончайшего вещества. Ошибочность этих взглядов заключалась в том, что в них мысли отождествлялись с материальными телами. Фогт, Бюхнер и Молешотт абсолютизировали материальную (физиологическую) основу мышления, функционирования мозга и не заметили особой специфики сознания как явления идеального.

Представление вульгарных материалистов о материальности сознания, по сути, вело к смешению материализма с идеализмом, утверждал Ленин. Почему он так считал? Ведь, например, немецкий философ И. Дицген (1828–1888) был уверен, что такая теория наносит удар по идеализму, и сам предлагал в понятие материи включить мышление. Однако на самом деле вульгарные материалисты, по сути дела, впадали в идеализм, ибо, объявив мысль материальной, они фактически сближались с идеалистами, которые считали, что материя – это либо проявление идей, либо совокупность ощущений. Специфика мысли (идеи) как идеального образа объективной действительности состоит в том, что мысль в идеальном бытии существует только в мозге человека, ее невозможно оторвать от мозга. Другое дело, что мысль можно материализовать, воплотить в действительность. Рукописи, книги, чертежи, произведения искусства и т. д. являются материальным воплощением мыслей, но это не мысли сами по себе, т. е. не идеальные образы, а материальные носители мыслей, представляющие их закодированное содержание.

Для того чтобы понять, что такое сознание, надо знать, как оно возникло. Однако для идеалистической философии вообще не существует проблемы возникновения сознания, так как идеалисты рассматривали сознание как первичную реальность. Домарксовские философы, тяготеющие к материалистической традиции, в силу низкого уровня развития биологических и социальных наук допускали серьезные ошибки в объяснении происхождения сознания. Некоторые из них считали, что сознание – это свойство всей материи. Например, Спиноза утверждал, что материя обладает двумя атрибутами (свойствами): протяженностью и мыш лением. Материалисты XVIII в. (Дидро и др.) также утверждали, что способностью чувствовать обладают не только человек и животные, но и дерево, камень и т. д., только в разной степени. Подобная точка зрения (когда вся материя наделялась свойством чувствовать), получила название гилозоизма (от греч. hyle – материя и zoe – жизнь).

Диалектический материализм возникновение сознания связывает с отражением как всеобщим свойством материи, проявляющимся во взаимосвязи, взаимодействии всех предметов материального мира. Теорию отражения в систематической форме разработал В. И. Ленин в связи с критикой махизма по вопросу об ощущениях человека. Махисты ставили вопрос так: либо ощущение появляется внезапно, либо оно присуще всей материи, в том числе неорганической, заложено в самом ее фундаменте. Отвергая такую постановку вопроса как метафизическую, ведущую к идеа лизму, Ленин писал, что в явно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (органическая материя) и что в «фундаменте самого здания материи» можно лишь «предполагать существование способности, сходной с ощущением».[28] В чем же сходство между двумя качественно различными способностями, присущими разным уровням организованности материи – живой и неживой? Их объединяет способность отражения, являющаяся всеобщим свойством материи. По поводу слов английского махиста К. Пирсона: «нелогично утверждать, что вся материя сознательна», Ленин дал такой ответ: «Но логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения…».