. Каждая из этих идеологий занимает свою нишу, в то же время они достаточно активно конкурируют друг с другом.

Так, земельные конфликты маркируются прежде всего как этнические, религия выступает в этом случае дополнительным фактором, подчеркивающим конфессиональные различия между отдельными этносами. В то же время в основном это конфликт не между различными этносами в целом, а между старожилами и «пришлыми», претендующими на одни и те же ресурсы. Причем чем дольше различные этносы проживают совместно, тем, как правило, меньше конфликтный потенциал их взаимодействия, независимо от этнических и конфессиональных различий (судя по всему, основные конфликты, связанные с борьбой за ресурсы, так или иначе разрешаются и без очень сильного детонатора не вспыхивают вновь). Данный тезис поддерживается наблюдениями Юрия Карпова в процессе исследования Кизлярского района Дагестана, который отмечает, что наибольшее недовольство вызывают недавние мигранты из отдаленных районов, плохо адаптированные к жизни на равнине, тогда как переселенцы более ранней волны уже во многом воспринимаются как «свои»[91]. При этом значимым фактором конфронтации являются не просто этнические различия, а различия хозяйственных укладов (животноводство в горах и земледелие, в частности садоводство, на равнине) и связанных с ними традиционных ценностей: новые мигранты вырубают деревья, пускают скот свободно гулять по селу и т. п. Аналогичные факты выявлены и нами в ходе полевых исследований: так, в Бабаюртовском районе в качестве стороны конфликта обозначаются мигранты на землях отгонного животноводства, при этом отмечается, что с горцами, переселившимися на равнину в поселки, построенные в советские времена, равнинные народы живут дружно.

В то же время у участников конфликта также усложняется представление о его содержании. Они все в большей мере фиксируют не просто этническую, но социальную природу земельных конфликтов. Особенно остро это чувствуется в Дагестане: «Там [у отгонников] тоже не население пользуется [землей]. Вот кучка есть же: глава СПК, глава администрации. <…> Это даже не такой национальный вопрос. Это чисто криминальный вопрос. Самим этим простым [людям] <…> тоже нет никакой пользы от этого. Они как могут тоже перебиваются. А там жируют. С гор даже одного не пускают спуститься туда лишнего. Вот кто здесь есть несколько человек, с советских времен еще, они с верхушкой все и там тоже одного кормят в Махачкале». Ставят под вопрос этническое содержание подобных конфликтов и властные элиты. Представитель Министерства по национальной политике, информации и внешним связям Республики Дагестан, продемонстрировав, что внутри- и межнациональные земельные конфликты происходят по одному сценарию, заключил: «Искусственное отнесение этих земельных вопросов к межнациональным отношениям, к их проявлениям, оно свойственно у нас в республике. <…> Национальной проблематикой земля становится именно тогда, когда ею начинают злоупотреблять».

Но даже там, где конфликт до сих пор однозначно воспринимается как национальный и конфессиональный, его истинная природа проявляется достаточно явно. Так, в станице Исправная Карачаево-Черкесии противостояние русского населения с карачаевцами носит силовой характер и маркируется как этнический конфликт и во многом как противостояние православия и ислама. Однако базовое содержание конфликта как ресурсного подтверждается тем, что в качестве одной из основных форм борьбы русского населения против «пришлых» рассматривается официальное оформление в собственность земельных участков, причем движение за регистрацию прав собственности на землю в станице явно приобрело политический характер. При этом одна из самых активных борцов за сохранение русского населения станицы рассказывает, как они с подругой-черкешенкой возят друг к другу новорожденных детей и племянников, чтобы благословить их и по православному, и по мусульманскому обычаю