Можно предположить, что исторический контекст важен не сам по себе, а тем, как он влияет на положение и интересы тех или иных групп населения в современной ситуации. Очевидно, депортация ряда северокавказских народов и насильственное заселение их исконных земель представителями других этносов оставили после себя проблему перекрестных притязаний различных сообществ на определенные территории. Именно подобные сохраняющиеся до настоящего момента притязания, а не просто факт исторической несправедливости, лежат в основе существующих на подобных территориях конфликтов. Причем, судя по всему, ценность оспариваемых ресурсов непосредственно связана с остротой воспроизводящихся конфликтов. Так, одним из наиболее острых земельных конфликтов, имеющих подобные исторические корни, является осетино-ингушский. При этом «…равнинный, земледельческий Пригородный район был основной житницей для потерявших его ингушей и является одной из наиболее плодородных зон для приобретшей его Северной Осетии»[87].

Исторические факторы также определяют те или иные характеристики современных сообществ, вступающих в конфликт: степень их сплоченности, религиозности и т. п. Так, М. Рощин утверждает, что у народов, переживших депортацию, религиозные традиции сохранились в бо льшей мере, тогда как «у многих соседей чеченцев из числа тех, кто не пережил трагедии депортации, за исключением, пожалуй, дагестанцев, их религиозные традиции оказались в значительной степени утраченными»[88].

Кроме того, апелляция к травмам народной памяти может служить основой для мобилизации населения в современных конфликтах, далеко не всегда имеющих прямую связь с давними историческими событиями. Так, Д. Дудаев после объявления Б. Ельциным чрезвычайного положения в Чечне в ночь на 9 ноября 1991 г. заявил об угрозе повторения сталинской депортации 1944 г. со стороны нового руководства России. На этот момент почти каждый третий чеченец пережил выселение или родился в ссылке[89].

Таким образом, исторические факты насилия влияют на современные конфликты, но несколько по-другому, чем «замкнутый круг насилия» – через создание условий для современных конфликтов за ресурсы и статусы, а также как фактор мобилизации населения, активизации исторической памяти в рамках этих конфликтов.

Анализ факторов конфликтности на Северном Кавказе позволяет сделать вывод, что конфликты в данном регионе можно отнести к двум основным типам:

• конфликты, связанные с перекрестными правами на ресурсы, в первую очередь на землю;

• конфликты, связанные с монополизацией ренты, перекрытостью «вертикальных лифтов» и невозможностью построения карьерных стратегий на основе достоинств и квалификации.

Особую остроту данным конфликтам придают те условия, в которых они протекают, а именно:

– демографический рост;

– конкуренция юрисдикций;

– «замкнутый круг насилия».

Очевидно, что подобная классификация конфликтов существенно отличается от традиционного подхода, когда в основу анализа данной проблемы кладется разделение на этнические и конфессиональные конфликты. Значит ли, что подобная классификация в данном случае полностью отвергается?

Представляется, что необходимо различать содержание и условия протекания конфликтов с одной стороны и их идео логическую форму с другой стороны. В последнем случае мы имеем дело именно с проблемой идеологии. Для идеологий также характерны собственная логика развития и жизненный цикл, идеологические приоритеты вырабатываются в определенном историческом контексте. Так, в условиях противостояния двух систем – социализма и капитализма – радикальные идеологии, во многом отражавшие тот же комплекс противоречий, о котором говорилось выше, принимали в первую очередь форму левых, маоистских и т. п. идеологий. После распада коммунистической системы их популярность резко упала. Подъем националистической идеологии во многом был связан с борьбой колоний за свое освобождение. На Северном Кавказе на сегодняшний день идеологической формой рассмотренных выше противоречий выступают национализм и радикальный ислам (или исламский фундаментализм)