В течение первых десяти лет после появления Манифеста Agile столкнулся с небывалой критикой. Его называли «недисциплинированным». Говорили, что он никогда не будет работать. Следующие десять лет критики молчали. Agile был уже везде, по крайней мере это название. Тяжеловесные водопадные методы практически умерли. Молодые программисты вообще не верили в то, что кто-то когда-то мог работать таким образом.

Не то чтобы основанные на фазах процессы неполноценны по сути. У них, безусловно, есть свои недостатки, но если ограничивать их объем, при этом действуя в хорошо изученной предметной области, то методы водопадного стиля тоже могут работать. Проблема была в самом тяжеловесном процессе, который применяли крупные компании. Словно по иронии судьбы, процессы, предназначенные для того, чтобы избегать проблем, на самом деле сами вызывали большинство проблем, с которыми сталкивались компании.

Трудно представить, как будет работать программа, до того, как вы начнете ее использовать на практике, и еще тяжелее продумать абсолютно все, что она должна будет делать. И это вдвойне сложнее для людей, которые не вовлечены в разработку программного обеспечения. В результате критически важно как можно скорее предоставить людям работающую программу. Вам просто необходимо получить от них обратную связь о том, что не работает и чего не хватает, и затем скорректировать ваши планы в зависимости от полученной информации. Как говорится в Манифесте, «работающее программное обеспечение – основной показатель прогресса». Получение информации и реакция на изменения лежат в основе всего того, что называется Agile.

В случае тяжеловесных процессов придавалось настолько большое значение контролю над процессами и согласованию документации, что порождались значительные задержки и расходы. На то, чтобы получить работающее ПО, уходили годы, и заказчику не показывали ничего конкретного почти до самого конца проекта. Вместо того чтобы приветствовать изменения, в этих процессах делалось все, чтобы их избежать. Была даже отдельная составная часть процессов «Совет по контролю за изменениями» (Change Control Board), чьей основной задачей было сказать «нет» запросам на изменения. (Точнее, «да, но за это понадобится доплатить».)

Все это наслаивалось друг на друга в проектах, где люди годами вели разработку, прежде чем могли что-то показать клиенту. И когда они это делали, было уже слишком поздно и дорого что-то менять. В конечном итоге они выдавали программное обеспечение, которое не делало то, чего хотел заказчик.