Междисциплинарный характер нашего исследования предполагает сложные композиционные связи методологии и онтологии, а специфика дисциплин – различения сущностных конфигураций их онтологий, а также установления принципов и оснований сопряжения имплицитных содержаний онтологий со структурами сознания и опыта. В целом, методологическая работа в междисциплинарном подходе может рассматриваться в контексте сближения с герменевтикой, обнаруживая тем самым собственные основания и в критериях истинности научного познания, и в событиях/актах понимания. В связи с требованием о “различении” уточним проводимый далее методологический посыл: методологический порядок различения онтологий, рассмотренный в герменевтическом ключе, осуществляется в сознании, различающем собственные структуры и регионы, мыслительные акты и их мыслимое содержание. Тогда герменевтическим основанием методологии междисциплинарных исследований предстаёт не столько аналитическое соотношение структурных элементов интенционального сознания и объективного мира, зачастую ведущее к практикам редукционизма, сколько синтез различённых целостных конфигураций того и другого. С идеей “различённости” связано углубление этой феноменологической идеи в методологической интерпретации положений метафизики процесса Альфреда Н. Уайтхеда.

Рассмотренные выше предметные спецификации единства процедур феноменологической и эйдетической редукций могут быть распространены на методологическую работу. Как показывает Шпигельберг [181, с. 640–641], одной из существенных черт феноменологического метода в целом является отказ от позитивистски ориентированного рассмотрения познания в соответствии с принципом простоты или экономии мышления, известного также как “бритва Оккама”. Методологическое требование не умножать теоретические сущности фатальным образом сказывается на феноменологических исследованиях и применении феноменологических методов. Истоком данного положения дел выступает сама природа феноменального и устанавливаемой с ней сознанием идеальной (интенциональной) связи.

Действительно, интуитивное схватывание самодающихся феноменов сущего, конституирование их как интенциональных предметностей (сущностей) и распространение этих предметностей на корреляцию сущностных единств (композиций факт-сущность), предполагает наращивание форм усложнённых и даже включающих противоречия подходов. Согласно постулату феноменологии, интуитивная данность феномена не может быть отброшена в соответствии с каким-либо познавательным принципом, нормативом или догматическим толкованием. Это противоречило бы также основополагающему положению о примате априорной нормативности в познании.

Метод эйдетической редукции может быть с успехом применяем в различных сферах познания и в различных областях дисциплинарного знаний, поскольку выступает основой подхода, известного как “региональные онтологии” (онтологии естественных наук, наук о жизни и наук о сознании). В герменевтико-феноменологической перспективе данного подхода «наука не может и не должна рассматриваться en bloc, а непременно как многообразие конституированных “научных миров”», что также предполагает «необходимость расширенной версии экзистенциального взгляда на науку» [37, с. 91]. Отдельно взятая региональная онтология призвана выявить не столько акты сознания, соответствующие феноменальной сфере данного региона, сколько сущностную структуру конкретной части мира, т. е. специфику сущностных единств, присущих конкретному региону.