Петрова рассматривает влияние политических партий и рекламодателей на содержание СМИ. Она обращается к тому, что другие авторы определяют как «этапы» эволюции финансирования СМИ по мере развития экономики и анализирует влияние такой эволюции на содержание новостей. На ранних этапах развития, когда рынок рекламы не развит и его емкость невелика, важная роль в финансировании СМИ, как правило, принадлежит государству и политическим партиям, – они либо являются непосредственными владельцами СМИ, либо поддерживают их косвенным образом через рекламу. Собственность государства и политических партий используется для распространения взглядов, выгодных собственникам. На ранних этапах рынки рекламы малы и контролируются горсткой крупных компаний. Кроме того, владельцы компаний, основные финансовые интересы которых лежат вне сектора СМИ, могут создавать медиаструктуры, чтобы влиять на политику или условия к выгоде собственного бизнеса. Так, к примеру, происходило в ряде стран Латинской Америки{12}. На более крупных, более развитых рынках негативные факторы, которые приводят к тенденциозной подаче новостей, частично нейтрализуются за счет более острой конкуренции в сфере рекламы и на потребительском рынке и большего размера рынков.

Петрова считает, что при переходе к более развитой рыночной экономике освещение информации в СМИ в большей мере отвечает интересам потребителей. В современной экономике, где основная часть доходов поступает от рекламы, это равноценно производству того, что хотят рекламодатели, поскольку последние стремятся установить контакт с максимальным числом потребителей. На этом этапе рекламодатели составляют гораздо более широкую группу, основная цель которой – продать свои товары и услуги. Даже на крупных развитых рынках предпочтения рекламодателей в отношении содержания порой отличаются от предпочтений потребителей, – временами рекламодатели стремятся определять повестку дня, чтобы влиять на политику, хотя Петрова и не обращается к этой проблеме напрямую. Они могут предпочитать позитивное освещение государственной политики, благоприятствующей их бизнес-интересам, – к примеру, в отношении налогообложения, окружающей среды, зарплаты или либерализации торговли. Эти две цели – максимизация аудитории и тенденциозное освещение новостей – не всегда находятся в противоречии. Поддерживая взгляды крупнейших рекламодателей на политику, медиакомпании могут освещать новости под соответствующим углом зрения.

В главе 9 Стиглиц замечает, что информация может добываться и иным путем, особенно когда новости населению поставляют СМИ, которые опираются на конкретные «источники» получения информации. Он указывает, что информация может предоставляться в порядке обмена подарками, как компенсация за услугу. В качестве примера он приводит особые отношения правительственных чиновников с сотрудниками СМИ, – получить «новую» информацию можно в обмен на подачу соответствующего политического курса в выгодном свете. Иными словами, поставщик информации имеет власть над посредником, который нуждается в данной информации. Расчет на конкретные источники информации может быть связан и с затратами на получение информации. Эти затраты снижаются, когда у журналиста складываются «особые» отношения с источником. Автор является сторонником законодательного регулирования в духе Закона о свободе информации США, которое препятствует искусственно создаваемому дефициту общедоступной информации, а значит, снижает возможность манипулировать новостями.

Стиглиц убежден, что частные фирмы, подобно агентам в государственном секторе экономики, имеют стимулы поставлять только ту информацию, которая благоприятствует их бизнесу. Более того, медиакомпании могут устанавливать связи с руководителями коммерческих предприятий, аналогичные связям с государственными чиновниками, что позволяет им узнавать новости первыми. Стиглиц выступает за многообразие в медиаиндустрии, – многочисленные и разнообразные СМИ позволяют создать систему сдержек и противовесов. Стиглиц видит веские основания для поддержки государственных СМИ и медиаструктур нетрадиционного толка, таких как СМИ неправительственных организаций.