Сфера деятельности, ориентированная на «социальность», т. е. сокращение неравенства в обществе, сама давно стала сферой бизнеса и насаждения неравенства. Это лишний раз подчеркивает двуединое значение формирования большого массива персональных данных и манипулирования ими.

Очевидно, что для обеспечения условий реализации всего комплекса прав граждан государство нуждается в полной, достоверной, своевременной информации о своем населении, его категориях и группах, чтобы доходить до каждого индивида, но есть и другая сторона этой проблемы. Насколько и почему индивид заинтересован (или не заинтересован) в представлении своих данных в систему государственных органов или иных субъектов, с которыми он имеет отношения?

Креативность и социальная активность индивида теснейшим образом связаны с открытостью личности перед обществом и государством. Это неравнозначно раскрытию информации о частной жизни человека, которая при всех условиях принадлежит только ему и составляет его ресурс. Данный ресурс становится достоянием общественности или государственных органов только при добровольном его предоставлении и раскрытии в интересах самого индивида. Здесь важно также подчеркнуть значение различий между персональными стандартными данными, которые нужны государственным структурам, равно как и самому гражданину, и сугубо личной, частной информацией, которая включается в другие информационные поля только по желанию индивида и под его контролем.

Формирование личности как качественной характеристики индивида – не только психологическая, социальная, но и правовая проблема. Как сделать, чтобы это представление каждого «Я» осуществлялось индивидом в рамках закона и нравственности?

Наконец, существует проблема целей учета и использования персональных данных. В силу свойств русского национального характера российское общество стремится быть не просто правовым, но и гума-нитарно-правовым [66]. А это обостряет вопрос о целях сбора, обработки и использования государством и иными субъектами персональных данных. В связи с этим необходимо обратить внимание на традиционные представления о государственной власти и ее основном инструменте – законодательстве.

Под влиянием либерального (как правило, односторонне негативного) подхода сложилась трактовка государственной власти как корпоративной системы, уподобленной разновидности бизнеса, и в то же время как механизма, представляющего только репрессивность, принуждение. Непримиримое отношение к недостаткам и просчетам исполнительной власти необходимо для оздоровления публичных институтов. Но без придания всей системе здоровых, продуктивных задач это может развить недоверие граждан к своему государству, к системе местного самоуправления, куда гражданин с его проблемами обращается прежде всего. Такая односторонняя трактовка государственной власти не соответствует представлению о формировании нового общества и новой, креативной личности. Правильнее ставить вопрос о приоритете интересов населения, граждан страны, о приоритете прав человека, об интересах государства и общества, что и осуществляется в настоящее время в России.

Еще один аспект проблемы. Борьба с терроризмом ужесточает правила контроля за поведением граждан. Неизбежно расширяются рамки вмешательства в частную жизнь, отслеживание контактов, в том числе и информационных. При этом также важен момент гласности и оснований для реализации более жестких правил. США, например, переносят национальные нормы в этой сфере регулирования на Интернет.