Акцент на доступ к информации через ресурсы только государственных структур, минуя обязанности и ответственность других институтов гражданского общества, а также фрагментарное и бессистемное регулирование иных форм реализации права на информацию можно сравнить с методом «выпускания пара» в процессе регулирования права на информацию. Однако превращение информации в ресурс развития накладывает обязанности на все общество, на все институты, требует комплексного подхода к определению связи и взаимозависимости разных форм реализации этого права.

Человек – не только обыватель, зависимый от властных и иных структур. Он еще и избиратель, предприниматель, специалист в определенной профессии, носитель творческих способностей, семьянин и т. д., т. е. личность многогранная и активная. Он должен иметь внутренние установки, согласующиеся с интересами общества, на правила создания информационного продукта, защищаемого или не защищаемого авторским правом или иными институтами интеллектуальной собственности, на правила использования, применения информационных технологий и разных форм и видов информации с пониманием опасных для себя, других людей, общества. Человеку надо знать, как он может обмениваться информацией, как пользоваться электронными документами с применением электронной и цифровой подписи, доверять этому виду правоотношений.

Регуляторы отношений в современном обществе должны в большей мере стать нравственно-правовыми, восприниматься не как внешняя, «государственная» сила принуждения и связывания свободы личности, но и как средство, позволяющее грамотно выстраивать процессы реализации правообязанностей каждого. Это проблема формирования среды доверия и уважения достоинства человека в обществе нового качества; наиболее рельефно она выступает в случае с правовым регулированием персональных данных и их защиты.

Кому, какая и зачем нужна информация о человеке, в какой мере и в каком качестве она нужна государству и самому индивиду? Интерес гражданина и государства здесь обоюдный.

Конституция определяет Российскую Федерацию как государство социальное. Объективные условия таковы, что выполнять эту роль в полной мере не удается. Считается, что российское государство только на пути к социальному государству. Принятие пакета национальных программ, нацеленных на исправление положения в самые короткие сроки, свидетельствует о понимании важности этой задачи и поисках пути ее решения не только через собственно государственные механизмы.

Эта проблема сложна для любого государства. Огромный пласт источников отрицательно оценивает состояние социальности самых развитых стран, и в том числе США. «Существует много факторов, влекущих глобальное общество в будущее с низкой зарплатой, медленным развитием и высокими прибылями, с растущей поляризацией и социальной деградацией. Другое последствие (процесса корпоративной глобализации) – это увядание осмысленных демократических процессов принятия решений, ибо принятие решений передается частным организациям и срастающимися с ними квазиправительственными структурами, действующими тайно и без всякой отчетности» [61]. При этом национальный интерес перемещается в сторону отдельных групп, желания и цели которых мало связаны с интересами населения.

В связи с этим важно понять, какую роль играют «персональные данные» в системе информационного ресурса государства и иных структур, почему и как их надо защищать.

В разных источниках субъект персональных или личных данных определяется по-разному. В Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера он определен как «конкретный» человек. В более поздних директивах Европейского парламента и Совета ЕС «О защите прав частных лиц применительно к обработке личных данных и о свободном движении личных данных»