Персонализация и идентификация индивида в обществе и в системе государственных механизмов управления является не только важнейшим индикатором взаимодействия его со структурами государственной и муниципальной власти, с работодателями, но и показателем состояния деятельности самих общественных институтов. Каждая из форм властеотношений в социуме зиждется на определенных характеристиках персоналий, включаемых в ее орбиту. Наиболее острым, с точки зрения проблемы информации, является вопрос о соотношении индивида и государственной системы власти.

Конституционно зафиксированная идея демократического, правового и социального государства неизбежно требует большей определенности в установлении роли и задач государства в отношении своих граждан. Время обострило вопрос: «что такое государство?»

Это:

1. «Сторож», осуществляющий властный контроль за установленным порядком?

2. Субъект с патерналистскими свойствами, отвечающий за состояние своих подопечных?

3. Отживающий свой век институт, который препятствует свободному развитию индивидов и их ассоциаций?

В том же ряду – вопросы о механизмах государственной власти и ее атрибутах: только ли «насилие» и «принуждение» или решение задач организации, консолидации социума, реализация политики, устраивающей население и каждого индивида? К сожалению, наука о государстве и праве не дает однозначного ответа. Хотя от него зависит уровень информационной связи индивида со структурами публичной, и прежде всего государственной, власти; зависит, насколько человек открыт власти, доверяет ей и с ней сотрудничает в процессе решения своих личных, семейных и общих проблем социального и экономического характера. А это в свою очередь определяет, насколько индивид и его ассоциации контролируют действия государства. Ключевым моментом здесь становится степень социальности государства в процессах обработки, анализа, использования и защиты информации. Это вопрос многосубъектных и многоплановых отношений в рамках гражданского общества и его взаимодействия с государством. Заметим, что однозначного понимания «гражданского общества» как работающего института до сих пор не сложилось. Другой вопрос – масштабность института права на информацию. Декларация прав человека и гражданина, ряд международных конвенций устанавливают защищаемые законом права и свободы граждан, в том числе и право на информацию. Российское законодательство соответствует этой номенклатуре прав и свобод, что нормативно закреплено Конституцией РФ. Три проблемы, связанные с реализацией права на информацию, нуждаются в выработке новых концептуальных решений:

1. Возможно ли обеспечить право на информацию только через механизмы доступа к правительственной информации?

2. Как обеспечить правовую защиту персональных данных (личной информации – по Конвенции 1981 г. [56]) и их использование в интересах человека и общества?

3. Как обеспечить защиту и регулирование прав интеллектуальной собственности, включая авторство, в условиях Интернета и глобальной информатизации общества?

После принятия в 1966 г. Закона США «О свободе информации» (The Freedom of Information Act) все европейские страны приняли свои законы такого же рода. Дэвид Банисар дал подробный обзор 58 таких законов [57]. Это хорошие национальные законы, но в большинстве случаев они не решают задачи обеспечения «свободы информации» в полном объеме, ограничиваясь регулированием взаимодействия государственных органов и граждан по поводу доступа к информации правительственной, официальной.