Учитывая, что согласно Конституции РФ (ст. 12) МСУ не входит в систему органов государственной власти, но является очень влиятельным институтом публичной власти, работающим в тесном контакте и взаимодействии с государственными органами, есть полное основание рассматривать МСУ как систему представительства и реализации интересов населения, как важнейшую составляющую национальных интересов, интересов гражданского общества.

Процесс становления системы МСУ на новых принципах, когда их число увеличилось в разы и когда сами граждане должны привыкнуть к новым условиям проявления своей самостоятельности и ответственности в тех пределах, которые на сегодня доступны их самостоятельному решению, еще далеко не завершен. Тем более важно взглянуть на эту систему организации населения как на институт гражданского общества. Можно сказать, что это специфическая черта российского процесса развития гражданского общества.

Выявить позиции, методы и формы проявления инициативы самих граждан, которые должны преодолеть психологический барьер – возлагать все и ожидать всего от государственного аппарата управления, – задача очень непростая. В связи с этим должны ломаться устаревшие представления о должном, возможном и обязательном как у чиновников государственных органов федерального и регионального уровня, так и в аппарате органов МСУ, а также и у граждан [22]. Исследование этого процесса требует специального организационного и финансового обеспечения, в том числе перестройки работы средств массовой информации. Но уже сейчас необходимо отметить, что в обществе вырастают начала совершенно нового понятия «допинга». Кроме привлечения финансовых средств от разных адресатов бизнеса появляются ростки другого посева. Люди начинают сами искать достойных лиц, способных не только представлять их интересы, но и организовывать их на добрые дела. Выборы главой муниципалитета села в Ставропольском крае священника местного храма, восстановленного им вместе с населением, – факт пока одиозный, но знаковый. «Превратить село в храм», – девиз избирателей.

Учитывая характер данной публикации, обратимся к анализу содержания специального выпуска приложения газеты «Известия» за 16 октября 2006 г. [23] Поводом к такому вниманию к теме МСУ послужило принятие Московской городской думой закона, расширяющего права местного самоуправления в данном субъекте РФ. Для Москвы как субъекта РФ это очень важно, ибо до последнего времени в городе, имеющем достаточно сложный правовой статус (столицы России и субъекта РФ) упор в управлении был сделан на государственные органы управления. В настоящее же время принят Закон о наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Москве отдельными (государственными) полномочиями [24]. Районные муниципальные собрания, избранные москвичами, получили шанс доказать своим избирателям, что они, т. е. избиратели, уже обладают таким механизмом разговора и взаимодействия со своими представителями публичной власти, который на самом первичном уровне слышит и отзывается на их нужды. Корреспондент «Известий» в беседе с главой Института экономики Москвы Н. Косаревой фиксируют следующую позицию: «Право на местное самоуправление такое же важное, как право на свободу слова». Да, говорят они, «у нас еще не очень хорошо умеют всем этим пользоваться. Это институт на вырост. Он дает гораздо больше, чем общество сейчас в состоянии из него извлечь». Профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ В. Глазычев, как бы поддерживая эту мысль, утверждает: