Существенное достоинство третейского суда состоит в том, что арбитры являются специалистами в соответствующих вопросах. Вряд ли стоит надеяться, что судья в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде сможет глубоко изучить специфические проблемы, возникающие, например, в сфере торгового мореплавания. Какое-то время я был арбитражным заседателем в арбитражном суде, и мне довелось увидеть, какая огромная нагрузка ложится на судей, причем рассматривающих крайне сложные дела.

Арбитраж считается универсальным способом разрешения международных экономических споров. Его роль серьезно повысилась именно в тот период, когда стала развиваться международная торговля. Первый российский закон, регулирующий третейский суд, был разработан летом 1917 г. По понятным причинам ему не суждено было быть принятым.

Прошло 76 лет, прежде чем 7 июля 1993 г. был подписан надлежащий, отвечающий современным стандартам Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Это чрезвычайно значимое событие в развитии правового регулирования внешнеэкономических связей. Названный акт разработан на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», одобренного Генеральной Ассамблеей ООН, т.е. в российском Законе 1993 г. сконцентрирован опыт работы экспертов, ученых, специалистов из нескольких десятков стран.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» содержит в приложениях Положения о двух основных центрах международного коммерческого арбитража в России – Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.

В мировой практике сложился подход, согласно которому основным способом разрешения частноправовых споров в сфере международных экономических отношений является обращение в третейский суд. В нашей стране, с учетом в том числе положений Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», в 2002 г. принят важный документ – Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», который касается разрешения внутренних споров. Таким образом, в России есть главное для обращения в третейские суды – прочная нормативно-правовая база, отвечающая всем современным мировым стандартам.

– Насколько, по Вашему мнению, целесообразно стремиться к тому, чтобы практика коммерческого арбитражного суда по аналогичным спорам была единообразной?

– Сейчас идет интересная полемика о том, должны ли арбитражные решения вообще, и решения третейских судов в частности обладать силой прецедента. Должны ли решения МКАС, МАК, Лондонского арбитража, Стокгольмского арбитража или арбитража Международной торговой палаты быть единообразными? Однозначного ответа нет. Конечно, арбитры стараются так или иначе учитывать решения, которые были вынесены ранее по аналогичным делам. Но добиваться полного единообразия очень и очень трудно.

В Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» в 2006 г. внесены дополнения, согласно которым с учетом международного происхождения этого документа следует стремиться при применении и толковании его положений к достижению единообразия. Это весьма важное положение. Что оно означает? То, что нужно отслеживать, как применяется соответствующий национальный закон в других странах, анализируя доступную судебно-арбитражную практику. В Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» данное требование пока не включено, однако проект дополнений к этому Закону разработан в конце 2010 г.

– Расскажите, пожалуйста, каково соотношение внутренних споров и споров с участием иностранного элемента в Вашей практике. Сколько дел приходится в среднем на одного арбитра?