Антиох III удостоился осуждения за многие свои недостатки и действия, в частности за свою несвоевременную женитьбу на юной гречанке с о. Эвбея и за затянувшееся празднование свадьбы в момент, когда уже начиналась война с Римом (Polyb. XX, 8, 1–5; Арр. Syr., 16; Pint. Flam., 16). Аппиан, говоря об Антиохе III Великом, раскрывает ряд его недостатков: в военных и государственных делах он проявлял поспешность и действовал без ясного плана (Syr., 37), а в случае неудачи «впадал в глубокое отчаяние и приписывал собственные ошибки злому року» (Syr., 29). Поэтому «Антиох был всегда… человеком пустым и с быстро меняющимся настроением» (Syr., 28. Пер. С.П. Кондратьева). Л. Анней Флор отразил в своем историческом труде похожую оценку: «Нет страны изобильнее людьми, богатством, оружием, чем Сирия. Но попала она в руки столь бездеятельного царя, что в нем, Антиохе, самым примечательным оказалось то, что он был побежден римлянами» (XXIV. II.8, 4. Пер. А.И. Немировского). Начав войну с Римом и заняв греческие острова и побережье, Антиох «…на правах победителя предался праздности и порокам» (XXIV. II.8, 8. Пер. А.И. Немировского). Дальнейшее краткое повествование историка представляет собой перечисление римских побед над этим царем, уже побежденным роскошью. К этому весьма нелестному образу Антиоха III, одного из важнейших противников Рима, Л.Анней Флор добавляет еще один важный, но неожиданный штрих: царь, повелевавший огромной армией, не мог вынести даже вида сражения (XXIV, II.8, 12). Один из самых знаменитых и непримиримых противников Рима Митридат VI Евпатор представлен в исторической традиции злодеем: он был подозрителен, скор на расправу, легко убивал приближенных к нему людей, «был склонен к убийству и свиреп по отношению ко всем: он убил свою мать и брата, а из своих детей трех сыновей и трех дочерей» (Mithr., 112. Пер. С.П. Кондратьева).

Все перечисленные выше оценки немногих знаменитых противников Рима несут на себе печать явной пристрастности, но за этими полководцами и государственными деятелями, по крайней мере, признавались немалые достоинства, значительный масштаб личности и грандиозность их деяний и планов. Тем самым античные историки дополнительно подчеркивали величие победы Рима над такими во многом достойными противниками.

Еще одна тенденция в описании личности наиболее многочисленной группы эллинистических царей проявилась в подчеркивании исключительно их пороков, но уже без признания за ними каких-либо достоинств. Показываются склонность царей к пьянству и разврату, леность, безделье, сумасбродство и другие качества, которые в глазах греков и римлян, несомненно, служили свидетельствами разложения, кризиса и глубокого упадка всего эллинистического мира[7]. Среди таких маргинальных персонажей – Антиох IV Эпифан и все поздние Селевкиды, пергамский монарх Аттал III Филометор, многие цари из династии Птолемеев, в частности, Птолемей IV Филопатор, Птолемей XIII Авлет, Клеопатра VII и другие.

В числе деятелей эллинистического мира, оставивших о себе резко отрицательное впечатление, называют Птолемея IV Филопатора, который, по словам Полибия, проводил время в веселье и беспечности, «…отдавался непристойной любви, неумеренным и непрерывным попойкам» (Polyb. V, 34, 3–4, 10; 35, 6; 40, 1; 87, 4; XIV, 12, 3. Пер. Ф.Г. Мищенко). Полибий также охарактеризовал жизнь этого царя как бессмысленную и порочную (V, 87, 4). Юстин подтверждает данную характеристику: Птолемей IV Филопатор убил своих отца и мать (Justin, XXIX, 1, 5), «ночи проводил в разврате, дни в пирах»; его дурным нравам стал подражать весь двор – и друзья царя, и начальствующие лица, а также войско (XXX, 1, 2–4, 8–9; 2,1–6.