Для политической идеологии абсолютизма в России было характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов по достоинству: личность растворяется в таких понятиях, как «солдат», «заключенный», «чиновник» и т. п. На достоинство крестьян в этот период оказывала влияние дифференциация их статуса: черносошные, государственные, частновладельческие, экономические, приписные (посессионные). Различия в человеческом достоинстве проявлялись и в юридической классификации городских жителей. По регламенту Главного магистрата 1721 г. они делились на регулярных граждан и «подлых» людей. Регулярные, в свою очередь, подразделялись на две гильдии: первую (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы)155.

В 1769 г. был разработан проект положения «О среднем роде людей», то есть о правовом статусе мещанства. При этом все городское население делилось на шесть категорий: настоящие городские обыватели, записанные в гильдии купцы, состоящие в цехах ремесленники, иногородние и иностранные купцы, именитые граждане, прочее посадское население. Особо следует отметить, что личные права мещан включали полномочия на охрану чести и достоинства, в частности права на жизнь, на перемещение и выезд за границу156.

Существует и несколько иная точка зрения. Так, М. В. Брянцев, проанализировав законодательные источники, сделал вывод, что оформившееся городское сословие было представлено купечеством и мещанством. Причем купцы были богаче мещан и в отличие от последних занимались предпринимательской деятельностью157. Однако приведенный проект положения все же свидетельствует о более сложной социальной структуре и, следовательно, о более детальной дифференциации человеческого достоинства городского населения, чем предполагает М. В. Брянцев.

В то же время нельзя не признать верной другую идею этого автора. В статье, написанной не только на основе Полного собрания Законов Российской империи, но и на базе архивных данных, М. В. Брянцев, исследовав правовые аспекты взаимоотношений между купечеством и дворянством в конце XVIII – начале XIX в., подчеркнул, что «российское законодательство постепенно эволюционировало в сторону сближения дворянства и крупного купечества». Однако движение это было непоследовательным и правительство постоянно колебалось, отдавая предпочтение дворянству158.

Рассмотренные перемены в российском праве возникли не на пустом месте. Скажем, дьяк посольского приказа Иван Тихонович Посошков послал в 1724 г. на императорское имя проект реформ, затрагивавших все стороны государственно-правовой жизни страны («Книга о скудости и богатстве»). Он, в частности, предлагал комплектовать чиновничий аппарат, используя критерии профессиональной способности и выслуги. И. Т. Посошков говорил и о том, что чиновникам, а особенно судьям, следует быть честными и справедливыми и, если «судья поведет суд самый правдивый, нелицеприятный по самой истине яко на богатого, так и на самого убогого и бесславного, то от царя будет ему честь, а от Бога милость и царство небесное»159.

Инициатором немалого числа из отмеченных правовых нововведений в ХVIII в. была Екатерина Вторая, развивавшая, как известно, идеи «просвещенного абсолютизма». Во многом они обусловили ранее указанные представления о всесословном характере государственной власти. Вместе с тем идеология просвещенного абсолютизма, как свидетельствуют приведенные акты, не помешала принять юридические нормы, согласно которым человеческое достоинство определялось не личными достижениями индивидуума, а его происхождением.