В каком-то смысле это напоминает стоицизм (направление античной философской мысли). Одним из основных постулатов данной философии является идея возможности изменения своего взгляда на происходящее, но никак не того, что происходит вокруг. Миф о Сизифе представляется блестящим примером концепции стоицизма. Контроль отношения к происходящему вокруг является ключевым моментом контроля происходящего. Вот, что, например, писал о стоицизме Эпиктет10: «из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет. В нашей власти мнение, стремление, желание, уклонение – одним словом всё, что является нашим.» Таким образом, философия стоицизма концентрирует в качестве основания существования человека те его внутренние качества и идеи, которые он способен контролировать (но необязательно контролирует). Несмотря на то, что с момента создания данного учения прошло более 2000 лет, оно не перестаёт оставаться актуальным и по сей день.

Во многом своей идеализм основывается на философии стоицизма, находя своё выражение в принципе проактивности (подробнее об этой принципе см. Приложение I).

Вместе с этим, необходимо отметить несколько важных аспектов:

1) мировоззрение11 должно признаваться в качестве актива – объекта, имеющего определенную экономическую ценность (что с позиции современной экономики является далеко не бесспорным);

2) контроль над происходящим воплощается в форме контроля над своим отношением к происходящему.

Выработка собственной позиции и осознание способности изменять своё отношение к фактическим обстоятельствам видится в качестве инструмента власти, которым обладает практически каждый человек в этом мире. Будучи на последнем курсе военного училища, мой взгляд выражался в 1) осознании скорого ухода (выпуска) из этого специализированного учреждения и 2) вытекающей из первой посылки тезиса – необходимости ценить конкретный временной отрезок жизни.

Осознание конечности помогает создать ощущение необходимости прожить его так, как если бы это был последний год (на тот момент именно 1 год) в жизни. Вместе с этим представляется интересным рассматривать такое мышление в двух аспектах: 1) в качестве средства достижения цели и 2) в качестве результата.

Такая техника, с одной стороны, некоторыми читателями может рассматриваться как техника самообмана (попытке сознательно преувеличить значение конкретного промежутка времени). Другим читателям данная техника покажется вполне эффективной. Но почему получается такая дихотомия? Ответ кроется в объекте фокусировки внимания: первая группа думает о том, как достичь результата, а вторая – о самом результате. Средство и результат. Таким образом получаем ещё доказательство того, что мировоззрение необходимо рассматривать в качестве экономически ценного блага.

После того, как определились с подходом, предлагаю посмотреть на то, что лежит внутри (составляет квинтэссенцию) такой «техники» (речь про технику максимизации времени), по какой причине такая техника может считаться эффективной. Существо данной техники лежит в плоскости необходимости формирования ограничительных барьеров для себя и своего поведения.

Сегодня многие авторы книг по психологии стараются в центре внимания ставить не истинное (внутреннее) содержание, а искусственные (внешние) факторы формирования личности. Например, идеализм в своей основе всегда ставит стремление человека (и называет такого человека «человек-стремящийся») вне зависимости от его материального или иного положения. Искусственные (фейковые) факторы, такие как, например, достижение высокого финансового результата только лишь засчёт произношения каких-либо мантр, полностью отрицаются идеализмом и не имеют с ним ничего общего.