(!), и его запас человеческих слов оказался слишком скуден для того, чтобы хоть как-то вразумительно описать Всевышнего. Его описание Господа дано слишком абстрактно.

«Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху над головами их. А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому, и у каждого были два крыла, которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их, как бы шум многих вод, как бы глас Всемогущего, сильный шум, как бы шум в воинском стане; а когда они останавливались, опускали крылья свои… А над сводом, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем. И видел я как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри него вокруг; от вида чресл его и выше и от вида чресл его и ниже я видел как бы некий огонь, и сияние было вокруг него. В каком виде бывает радуга на облаках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом. Такое было видение подобия славы Господней» (Иез. 1:22–24, 26 – 2:1, курсив мой. – В.К.).

Пророк мог сравнивать облик Всевышнего только с теми предметами или явлениями, которые были хорошо известны его соплеменникам и ему самому: сильный шум огромного количества воды, прекрасный кристалл, военный лагерь, купол (свод), пылающий метал, огонь, подобие человека. Здесь слово «подобный» имеет значение «чем-то похожий, но не такой». При этом Иезекииль называет всё им увиденное всего лишь «подобием славы Господней», а не подобием Самого Господа.

Ни один человек не способен описать внешний вид и облик Бога Небесного.

II. «Образ Божий» – это богоподобный характер

Это толкование ближе к истине. В дальнейшем мы увидим, что «образ Божий» действительно имеет отношение к характеру, но было бы неверно утверждать, что это – всего лишь характер. Такая подмена понятий скрывает важную Божью истину о том, чем же на самом деле является «образ и подобие Божие».

Забегая наперёд: «образ Божий» действительно связан с характером, но это гораздо больше и глубже, чем просто качества характера. Это то, что обязательно должно быть присуще одновременно и мужчине, и женщине. Это фундамент, на котором должен строиться характер любого человека. Это – сущностьсамой личности. И вот эта сущность личности была одинаковой и для мужчины и для женщины при сотворении человека.

Слово «характер» во всем Писании упоминается только один раз в послании к Евреям: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его…» (Евр. 1:3). На греческом языке фраза «образ ипостаси» звучит, как "χαρακτηρ της υποστασεως" ("karakter tes upostasios"). То есть автор послания к Евреям говорит об Иисусе, что Он – «характер ипостаси» Бога, характер сущности Бога. То есть здесь речь идёт не о качествах характера Иисуса (Его милосердии, чуткости, Его справедливости, смелости и т.д.), а только о том, что природа Христа отражает саму суть сущности Бога.

Писания Ветхого Завета были написаны на еврейском языке, и частично – на арамейском. Писания же Нового Завета – на греческом. И вот что интересно: ни один из пророков и апостолов нигде не только не употребляет слова «характер[13]», и нигде не связывает характер Бога или человека с «образом Божьим». Видимо авторы Писания понимали «образ Божий» намного глубже, чем просто характер. «Образ Божий» – это сама суть Личности Бога.

Что понимал Моисей под «образом Божий»

Мышление людей Древнего мира отличалось от мышления современного человека. Современным людям Западного менталитета свойственно мыслить концепциями, определениями и категориями. Родоначальниками такого типа мышления были философы древней Греции, которые разработали методологию систематизации информации, концептуального анализа исторических и философских наблюдений и данных.