– Теперь будешь носить мой портфель.

И всё это пишут только для того, чтобы доказать, что даже Шариков понимал больше в философии, чем.

– Чем?

– Чем она того заслуживает!

И начинают защищать кандидатскую на тему:

– Чья семантика лучше, слова:

Ненароком, – или всё-таки:

– Наугад?

О пророках уже просто нет речи.

Тоже же простой факт, что в Реальности Бангладешт мало чем отличается от Будапешта – просто снимают с повестки дня, как жуткий для профессорского ухо-восприятия.

И то, что людям так:

– Каэтцца, – заблуждение, не имеющее научного обоснования.

Следовательно:

– Как и сама жизнь.

Собственно:

– Зачем Ты – заметьте – не Вы – мне продана почти забесплатно, как Венедикту Ерофееву две махонькие – по ноль пять только – бутылочки коньячишка, как больному чем-то:

– Молочишка.

Реальность упрямо не принимается во внимание – вот моё открытие, сделанное на основе отсутствия существования Канта и Гегеля, – именно, именно, – как заметил почти сам Герберт Аврилакский почти Отпетому Поэту:

– Я сам их видел.

– Когда?

– Когда узнал, что не только семантикой одной будут жить Слова, но и:

– Хомиком их применяющим!

Очевидное, следовательно, даже не пишется через И с невероятным, а прямо-таки и просто:

– Отождествляется.

Поэтому можно найти разницу между словами ненароком и наугад, но и к смыслу, и к восприятию этого смысла, эта разница не будет иметь абсолютно никакого отношения.

Нет, разница, находящаяся в учебнике, имеет хоть какой-то смыл, а что говорят люди:

– Абсолютно никакого.

Ибо в первом случае, какая-никакая ученость, а во втором только Венечка Ерофеев в очередной очереди за недостатком спиртного и только:

– Услышал, – когда, кстати не встретился там же с Владимиром Высоцким.

Только чисто случайно.

Поэтому приходится сделать – без преувеличения:

– Грандиозный вывод, что Книга здесь не существует.

Утверждается же обратное:

– Наоборот – еще раз – существует, но только, как объективная реальность.

И, следовательно, делается вывод, что объективная реальность – это Посылка, который мы, однако, не видим, так как и не должны.

Феноменальный парадокс:

– Мы видим Книгу, но должны думать, что нет, и так как не видим – значит она существует по умолчанию, по договору у костра мира и дружбы народ-офф, которые еще не бросили курить, поэтому и:

– Давай закурим, товарищ по одной.

Но сомнения всё равно остаются, ибо:

– У каждого свои, или можно заимствовать у Фиделя, как сиськи-миськи – когда хочется отдохнуть от забот тяжких – делает Черчилль, в ванне мыться любящий, несмотря на то, что здесь пустыня Сахара – ибо другие бывают ли – ну, пусть, если не тем же коньком, который и жрет бочками сороковыми.

Поэтому, зачем мне учиться, по диамату и так всегда ставят автоматом, что иди, или, по крайней мере, не подсказывай евреям – был всего один один и одна одна, но она не на нашем либерализме – на уроке и тем более на экзамене.

Я вообще думаю, что учился когда-то уже вместе именно с Кантом, Гегелем, Сократом и Бенедиктом Спинозой. И знаете почему?

– Они – это Я.

Прием известный:

– Глупо считать очевидное реальным, – следовательно, выдуманному ничего не остается, как быть самому этой:

– Реальностью.

Ибо иначе получается никому здесь ненужная Связь:

– Если существует Книга – то имеет место быть и Человек.

Так, спрашивается, кому Он – этот Хомик с привязанным где-то в районе хвоста Сапиком – не нужен до такой степени, что даже очень?

В принципе – это не такая уж неочевидная мысль, что Слова, написанные в книге, имеют обязательным основанием своего существования именно эту:

– Книгу! – как заорал, что оглохла на время даже его ключница Асс Пушкин: