Помимо государственной историко-культурной экспертизы допускается проведение и общественной экспертизы по вопросу охраны объектов культурного и исторического наследия. Так, на Украине независимые группы специалистов по инициативе объединений граждан, органов охраны культурного наследия, а также других органов исполнительной власти и органов местного самоуправления за счет их собственных средств или на общественных началах могут осуществлять общественную экспертизу по вопросам охраны культурного наследия. Выводы данной экспертизы могут учитываться органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при принятии соответствующих решений согласно закону.

На законодательном уровне может предусматриваться и создание различных совещательных, координационных и экспертных структур при органах государственной власти, осуществляющих охрану культурного наследия. В соответствии с Законом Украины «Об охране культурного наследия» для рассмотрения научных рекомендаций и предложений по разработке основных направлений развития охраны культурного наследия, обсуждения важнейших программ, проектов по вопросам охраны культурного наследия центральный орган исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия, орган охраны культурного наследия Совета министров Автономной Республики Крым создают научно-методические советы из ведущих ученых и высококвалифицированных специалистов-практиков. Состав научно-методических советов и положения о них утверждаются соответственно центральным органом исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия и органом охраны культурного наследия Совета министров Автономной Республики Крым.

Правовое регулирование отношений в сфере культуры сопряжено с рядом проблем. Они могут быть сгруппированы следующим образом:

1. Пробельность правового регулирования, наличие устаревших норм, не отражающих современные реалии. Например, отсутствуют механизмы, позволяющие формировать полноценные и общедоступные электронные ресурсы публичных библиотек.

2. Излишняя декларативность правовых положений. Например, общие законы о культуре насыщены нормами-принципами, не получившими дальнейшей конкретизации (во многом это относится к обязанностям государства в сфере культуры).

3. Правовые коллизии между актами законодательства о культуре и актами других отраслей законодательства, а также между актами самого законодательства о культуре.

4. Сохранение основы для возникновения конфликтов между публичными и частными интересами, что приводит к проблемам в реализации права на доступ к культурным ценностям, находящимся в частной собственности. Возникает коллизия между правом на доступ к культурным ценностям и правом частной собственности. Приоритет в этом случае отдается частноправовому методу регулирования, направленному на охрану права собственности, а четкие механизмы, позволяющие принудить собственников культурных ценностей к обеспечению доступа к ним, не получили в законодательстве четкого закрепления.

5. Проблемы недостаточности гарантий прав граждан в сфере культуры. Особое значение приобретает вопрос о преодолении территориального неравенства в доступности к культурным ценностям (особенно к ценностям, аккумулируемым общенациональными организациями культуры).

6. Несовершенство механизмов охраны объектов культурного наследия.

7. Слаборазвитость межотраслевых связей с другими компонентами цикла развития интеллектуальных ресурсов, такими как образование и наука. До сих пор прослеживается своеобразная конкуренция между законодательством о культуре и, например, законодательством об образовании в части регулирования художественного образования.