Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза – И.А. Ефрона. Т. 8 (35). СПб., 1896. С. 386.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза – И.А. Ефрона. Т. 8 (35). СПб., 1896. С. 386.

См., например: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 11–16; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 5–15.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. Ч. I. С. 336.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. Ч. I. С. 336.

См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 13–14.

См. более подробно: Бегичев А.В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

См.: Гражданское и торговое право зарубежных стран / Отв. ред. проф. Е.А. Васильев, проф. А.С. Комаров. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 337 (автор главы – проф. Е.А. Васильев). Более подробно о влиянии частного и публичного интереса на право собственности см.: Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014.

Кофанов Л.Л. Происхождение виндикационного иска в римском праве и его применение в практике Высшего Арбитражного Суда РФ // Древнее право. 2013. № 1 (26).

C. 172–173. При этом автор апеллирует к D. 41.3.24 pr.: Pomponius libro vicensimo quarto ad Quintum Mucium. Ubi lex inhibet usucapionem, bona fdes possidenti nihil prodest (Помпоний в 24-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Там, где закон не допускает приобретения по давности владения, добросовестность не служит к выгоде владельца);

D. 41.3.45: Papinianus libro decimo responsorum Praescriptio longae possessionis ad optinenda loca iuris gentium publica concedi non solet (Папиниан в 10-й книге «Ответов». Возражение ответчика со ссылкой на давность владения, (выдвинутое) для удержания за собой владения участками местности, (которые считаются) по праву народов публичными, обычно не допускается).

Более подробно о пределах действия этой нормы см.: Ем. В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права. 2014. № 6, т. 14. С. 140–165; Тузов Д.О. Ничтожность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта (некоторые размышления о новой редакции ст. 168 ГК) // Сборник научных статей памяти Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2014. С. 55–70.

Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб.: Тип. Министерства финансов, 1898. С. 31 (продолжение сноски 1 со с. 28).

Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. С. 32 (продолжение сноски 1 со с. 28). Данную аксиому Л.И. Петражицкий провозгласил в процессе защиты своей теории разграничения публичного и частного права по признаку централизации или децентрализации в общественной системе удовлетворения потребностей. При этом он указывал, что «самым распространенным является разграничение (имеется в виду разграничение частного и публичного права. – В.Е.) по свойству интересов, а именно нормы, существующие ради частных интересов граждан, по господствующему мнению (опирающемуся на авторитет римских юристов: publicum ius est quod ad statum rei Romanae spectat, privatum, quod ad singolorum utilitatem permit, и подкрепленному теорией Иеринга о значении интересов и их свойств для права), образуют частное право; нормы же публичного права имеют в виду общественные интересы. Но это мнение является самым неудачным и особенно затемняющим существо дела» (Там же. С. 32).

Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. С. XXXVIII–LIV.

Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. С. LIV.

По заявлениям официальных лиц, российский бюджет в результате деятельности только фирм-однодневок ежегодно недополучает от 500 млрд до 1 трлн руб. Одним из множества негативных последствий этого явления становится уменьшение финансирования важнейших социальных программ государства. См.: Синяева Ю. Фирмы-однодневки стоят бюджету триллион // РБК daily. 2013. 22 февр.

См.: Борзенко А.А. Личность, общественность, собственность. Очерки права. Ярославль, 1881.

См.: Гамбаров Ю.С. Общественный интерес в гражданском праве (как введение к исследованию о добровольной и безвозмездной деятельности в чужом интересе) // Юридический вестник. 1879. Вып. 1. № 5. С. 673–721.

См.: Евецкий А. Критерий общественного интереса в гражданском праве. Харьков: Типография И.М. Варшавчика, 1881.

См.: Покровский И.А. Частная защита общественных интересов в Древнем Риме // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову его учениками и почитателями (под ред. М.Н. Ясинского). Киев: Типография С.Ф. Кульженко, 1904. С. 27–43.

Здесь уместно отметить, что в изученных автором работах, посвященных исследованию функций гражданского права, данное направление правового воздействия не упоминается. См., например: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. М.: Статут, 2010; Яковлев В.Ф. О функциях гражданского права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Исслед. центр частн. права; Ин-т частн. права; Отв. ред. С.С. Алексеев. М.: Статут, 2011. С. 96–105; Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. 2009. № 1. С. 17–20; Рыбаков В.А., Соловьев В.Н. О методологических подходах к понятию функции права // Гражданское право. 2012. № 1. С. 28–32 и др.

Более подробно см.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 30–51.

См.: Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе. Труды научных сотрудников и аспирантов. Вып. 6. М., 1973. С. 53.

См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, 2009.

Как отмечает А.Е. Шерстобитов, охрана в узком смысле слова представляет собой защиту нарушенных общественных отношений, а потому для ее обозначения в данном случае должен использоваться термин «защита». См.: Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовая охрана прав потребителей: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1992. С. 71.

См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 119; Доманжо В.П. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего Гражданского уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 333.

См.: Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928. С. 69–70.

См., например: Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1978; Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 241 (автор главы – О.А. Красавчиков) и др.

Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 299.

Об этом более подробно см.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С. 13.

См.: Шилюк Н.Ф. Социальная структура раннеримского общества // Античная древность и Средние века. Вып. 22: Проблемы социального развития. Свердловск, 1985. С. 7–11. Развитие земледелия и приобретение им все более индивидуалистического характера вместе с тем еще долгое время не влекло за собой полной утраты им коллективного начала. См.: Kohler J. Philosophy of Law. New York: The Macmillan Company, 1921. P. 120–121.

В научной литературе высказываются и иные мнения. Согласно одному из них индивидуальная собственность возникла раньше, чем общественная, а невозможность самостоятельного удовлетворения узкоэгоистического интереса обусловила сотрудничество между людьми, объединение их в группы. В соответствии с другим взглядом частная и коллективная собственность сосуществовали одновременно. См.: Грибовский В.М. Народ и власть в Византийском государстве. Опыт историко-догматического исследования. СПб., 1897. С. 19; Харузин Н.Н. Этнография: Лекции, читанные в Императорском Московском университете. Изд. посмертное; Под ред. В. Харузиной. Вып. III: Собственность и первобытное государство. СПб., 1903. С. 7–9, 38; Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. С. 10–11; Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов / Пер. с фр.; Отв. ред. чл. – корр. РАН, докт. юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянц. М.: НОРМА, 1999. С. 118.

Борзенко А.А. Личность, общественность, собственность. Очерки права. Ярославль, 1881. С. 3.

См.: История Древнего мира: Учебник для педагогических институтов / Под ред. В.Н. Дьякова и С.И. Ковалева. М., 1956. С. 16. Как писал немецкий цивилист Г. Буркгард, индивид, опирающийся на свои слабые силы, беспомощен перед силами природы и другими людьми, но «его силы и безопасность исполински возрастают, если он соединяется с другими индивидами, если, из расчета или по внутреннему влечению, ставит для своего естественного эгоизма границы, научается принимать во внимание интересы других людей, служить их интересам, чтобы они помогали его собственным интересам». Цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С. 115.

Харузин Н.Н. Указ. соч. С. 7–9, 38.

Обзор точек зрения на проблему см.: Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4. С. 3–23.

Обзор точек зрения на проблему см.: Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. № 4. С. 3–23.

Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине (по австралийским этнографическим данным) / Отв. ред. В.Р. Кабо, А.И. Першиц. М.: Наука, 1987. С. 175–176.

См.: Алексеев В.П. Народовластие в Древней Руси. Ростов н/Д: Типография товарищества «Донская Речь», 1904. С. 6, 8.

См.: Вичев В. Мораль и социальная психика / Общ. ред. и посл. Ю.А. Шерковина / Пер. с болг. Р.Е. Мельцера. М.: Прогресс, 1978. С. 111–112.

См.: Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д: Феникс, 2010. С. 56.

Это явление изучали Т. Гоббс, Г. Гегель, К. Маркс и другие мыслители. Эрих Фромм рассматривал социальную атомизацию в качестве одного из полюсов экзистенциальных дихотомий, которые неустранимы в современном обществе. См.: Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный дом, 2003 (http://voluntary.ru/dictionary/568/word/socialnaja-atomizacia (дата обращения: 06.01.2016)).

См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 9.

См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 13.

В Древней Руси длительное время такой проблемы не существовало, поскольку не было сословий, а человек мог заниматься любой деятельностью. Перемена в его положении зависела от личных усилий. При этом «каждый в это время считал общественное дело своим, личным (разница между первым и вторым еще не обозначилась ясно) и понятно, каждый поэтому, будучи полноправным гражданином, шел на общественную сходку для обсуждения и решения своих дел». См.: Алексеев В. П. Указ. соч. С. 7–8.

См.: Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004.

См.: Булгаков С.Н. История экономических и социальных учений / Вступ. ст., сост. и примеч. В.В. Сапова. М.: Астрель, 2007. С. 43–46, 57.

См.: Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004 (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Булгаков С.Н. Указ. соч. С. 65.

Общие вопросы отнесения тех или иных общественных отношений к предмету гражданского права в настоящем исследовании не рассматриваются. В отечественной цивилистике разрешению данных вопросов посвящено несколько фундаментальных научных работ. См., в частности: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Отв. ред. С.И. Аскназий. Л.: Изд-во ЛУ, 1949; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. М.: Статут, 2010 и др.

Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

Более подробно об этом см.: Бакаева И.В. Проблемы личных неимущественных отношений в системном изменении структуры предмета гражданско-правового регулирования // Цивилист. 2012. № 4. С. 7–8.

В научной литературе высказана точка зрения, согласно которой в «предмет гражданского права входят частные отношения независимо от их имущественного или неимущественного содержания… т. е. такие отношения, в которых участники руководствуются частными интересами в целях удовлетворения своих материальных или духовных потребностей» (Н.Д. Егорова). Более подробно см.: Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С. 42–65.

Н.И. Матузов назвал «правовым идеализмом» оторванное от реальности представление о широких возможностях права, его особой творческой роли, когда от принятия тех или иных нормативно-правовых актов можно ожидать решения сложных социальных проблем. См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 155 (автор главы – В.Н. Синюков).

См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 64–65.

См.: Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. 1913. № 4. С. 50.

Законы XII таблиц // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. докт. юрид. наук, проф. В.А. Томсинов. М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2004. С. 122.

См.: Бобин М.П. Индивидуализм римского права // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. 85. Ярославль: Типография Губернского правления, 1902. С. 14.

См.: Деларов П.В. Очерк истории личности в древнеримском гражданском праве. Историко-юридический опыт. СПб.: Издание книгопродавца Н.Г. Мартынова, 1895. С. 31.

См.: Таблица X Законов XII таблиц. С. 123.

Общий нравственный критерий человека, обнаруживаемый в воззрениях Древнего Востока, заключается в необходимости совершать благие поступки и удерживаться от зла; противное же ведет к духовной гибели человека, к воздаянию за плохие поступки после смерти или во время жизни. В Дхармашастре Яджнавалкьи, в частности, говорится, что у доносчика появляется дурной запах изо рта, а укравший растительное масло станет тараканом, похитивший зерно в следующей жизни родится крысой, а одежды – прокаженным. См.: Дхармашастра Яджнавалкьи // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. докт. юрид наук, проф. В.А. Томсинов. С. 66.

Дао дэ Цзин. Книга пути и благодати. М.: Изд-во «Эксмо», 2004. С. 13.

См.: Книга правителя области Шан // История политических и правовых учений. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия / Сост. В.В. Ячевский. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000. С. 78–79, 90.

Гераклит. О природе // История политических и правовых учений. Ч. 1. С. 97.

Законы Хаммурапи // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). С. 14.

См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. С. 61–63.

См.: Правда (судебник) Альфреда // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). С. 315.

Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 470–471, 570–571.

См.: Груздев В.В. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: Монография. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. С. 75.

См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 41.

См.: Борзенко А. Указ. соч. С. 20.

В свое время Дж. Милль, который в целом был противником запрета ростовщичества как «вредного вмешательства в свободный ход промышленных дел», полагал, что такой запрет единственно может быть обоснован общественным интересом. См.: Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми применениями к общественной философии / Пер. Е.И. Остроградской; Под ред. О.И. Остроградского. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1896. С. 818–819.

Видимо, поэтому ограничение ростовщичества осуществлялось с помощью не только правовых норм, но и религиозных предписаний. Например, одна из заповедей, которая была дана евреям, заключалась в запрещении предоставлять деньги друг другу в рост. См.: Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956 (http://www.studfles.ru/preview/2265285 (дата обращения: 14.03.2010)). Взимание процентов полностью было запрещено каноническим правом. См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. 3-е изд. М., 1911. С. 47. Запрет ростовщичества, или рибы, в мусульманских странах, который существует и сегодня, объяснялся тем, что кредитор, не участвуя в качестве равноправного партнера в сделке, которая заключается должником с использованием предоставленных ему кредитором денежных средств, и устанавливая процент за пользование этими средствами, получает незаработанный доход, что противоречит религиозным воззрениям мусульман. См.: Беккин Р. Бизнес по-мусульмански // Восточный свет. 2005. № 2. С. 52.

Законы Ману / Пер. С.Д. Эльмановича; Пров. и испр. Г.И. Ильиным. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2002. С. 292.

Законы Хаммурапи // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). С. 15.

Покровский И.А. История римского права. М.: Статут, 2004.

Закон о ростовщичестве (24 мая 1893 г.). С изложением рассуждений, на коих он основан, с приложением относящихся к нему узаконений действующего законодательства и с разъяснениями по кассационным решениям Сената / Сост. А.К. Фон-Резон. СПб.: Издание Я. Канторовича, 1899. С. 5.

Дигесты // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). С. 195.

Об этом см., например: Борзенко А.А. Указ. соч. С. 19; Евецкий А.А. Критерий общественного интереса в гражданском праве. Харьков: Типография И.М. Варшавчика, 1881. С. 8–9; Иеринг Р. Цель в праве / Избранные труды. Самара: Самарская гос. эконом. акад., 2003. С. 181.

Бедан Ш. Право лица и государство. Воронеж: Типо-литография «Воронежского издательского т-ва», 1917. С. I.

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 63–64.

Французский Гражданский Кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 г. / Пер. И.С. Перетерского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. С. 259.

См.: Морандьер де ла. Л.Ж. Гражданское право Франции. Т. 1 / Пер. с фр., вступ. статья докт. юрид. наук Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 88.

Например, в Великобритании действует множество нормативно-правовых актов, регламентирующих последствия такого поведения. Наряду с законами административно-территориальных единиц в каждом населенном пункте разрабатываются соглашения и стратегии по предупреждению антисоциального поведения. См., в частности: Anti-social Behaviour Act 2003, Antisocial Behaviour etc. (Scotland) Act 2004, Anti-Social Behaviour (Northern Ireland) Order 2004. Тексты законов опубликованы на официальном сайте Правительства Великобритании: www.legislation.gov.uk. См. также: Antisocial Behaviour Strategy for Edinburgh (2010–2013) (http://www.saferedinburgh.org.uk (дата обращения: 11.05.2012)); Darlington Community Safety Partnership Anti-social Behaviour Strategy 2011/2012 (http://www.darlington.gov.uk (дата обращения: 20.07.2013)) и др.

См.: Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие / Под ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонок. Ставрополь, 1999. С. 180.

См.: Millie A. Anti-Social Behaviour: Concerns of Minority and Marginalised Londoners // Internet Journal of Criminology, 2006 (www.internetjournalofcriminology.com (дата обращения: 11.03.2013)).

См., например: Millie A., Jacobson J., McDonald E., Hough M. Anti-social behaviour strategies: Finding a balance. Southampton: Hobbs the Printers Ltd., 2005. P. 1–2.

Термин «девиантность» был введен в науку Э. Дюркгеймом, который создал основу для разработки специальной теории – социологии девиантного поведения. Данным термином обозначается склонность индивида «порождать внешне наблюдаемые отклонения от общепринятых норм». См.: Змановская Е.В., Рыбников В.Ю. Девиантное поведение личности и группы: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2012. С. 14, 17.

Более подробно см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесл. Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. С. 80–82; Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 341–342, 344.

Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 410 (автор раздела – А.Г. Эфендиев).

См.: Платонов Ю.П. Основы социальной психологии. СПб.: Речь, 2004. С. 245.

В социальной психологии выделяется также асоциальное поведение, представляющее собой незначительное нарушение принятых в обществе норм. См. там же. С. 245–246.

См.: Waddams S. Private Right and Public Interest // Private Law in Theory and Practice / Ed. by Michael Bryan. London; New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 8–10.

Решение по делу Egerton v. Brownlow, 1853 г. (Ed. by Michael Bryan. London; New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 10)

Ed. by Michael Bryan. London; New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 15–16.

Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1. С. 94.

В разъяснениях, которые даны И.М. Тютрюмовым к ст. 1528 Свода, не раскрывается и понятие «благочиние». См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М.: Статут, 2004. (Классика российской цивилистики.).

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 252.

См.: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1905.

См.: Перетерский И.С. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве Гражданского кодекса // Советское право. 1924. № 4 (10). С. 71.

Об этом свидетельствуют и слова Сталина, которые он сказал в беседе с Г. Уэллсом: «Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива». Цит. по: Генкин Д.М. Великая отечественная война и вопросы гражданского права // Ученые записки ВИЮН. Вып. III. 1944. С. 27.

В соответствии со ст. 130 Конституции СССР 1936 г. от граждан требовалось «честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития», понимаемые советскими учеными как правила социалистической этики. Лица, которые покушались на общественную собственность, в ст. 131 объявлялись врагами народа. Статья 39 Конституции СССР 1977 г. закрепляла принцип, согласно которому осуществление прав и свобод «не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан». Тексты Конституций см.: Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской Конституции. М.: Политиздат, 1987.

См.: Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. С. 47.

См.: Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 23.

См.: Ойгензихт В.А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах: Учебное пособие. Душанбе, 1980. С. 15. Ранее Н.Г. Александров высказал точку зрения о том, что всякое правоотношение представляет собой трехстороннюю связь, в которой принимают участие не только сами непосредственные участники отношения, но и государство, с которым потенциально связан каждый из них. См.: Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение: Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии Московского юридического института 6 мая 1946 г. / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1947. С. 16.

См.: Вавин Н.Г. Ничтожные сделки (статья 30 Гражд. Код. РСФСР и УССР и последствия ее нарушения). М.: Изд-во «Правовая защита», 1926. С. 13.

См.: Рубинштейн Б. Принцип социально-хозяйственного назначения права в гражданском кодексе РСФСР // Советское право. 1926. № 4. С. 80.

Эта статья появилась в ГК РФ в 2006 г. с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Суханов Е.А. Проблемы модернизации Гражданского кодекса РФ // Studia Iuridica. T. 57. Prawo prywatne ponad granicami. Księga pamięci Profesora Gabriela Szerszeniewicza (w setną rocznicę śmierci). Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warzawskiego, 2013. С. 29.

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

См., например, п. 3 ст. 1349, п. 1 ст. 1362, п. 4 ст. 1473, п. 2 ст. 1483, п. 2 ст. 1515, п. 1 ст. 1537 ГК РФ.

Подготовлена в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

В настоящей работе не рассматриваются иные теории, объясняющие разграничение частного и публичного права, например, особенностями составляющих их норм или спецификой их субъектов. Анализ данных теорий см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 24–26.

См., например: Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 59; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С. 54–81; Волкова И.А. Частноправовое и публично-правовое сотрудничество интересов в регулировании страховых правоотношений // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 1 (77). С. 65.

См.: Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. Т. I / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. С. 286–287.

См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть / Пер. Г. фон Рехенберга под рук. и ред. проф. П. Соколовского. М., 1906. С. 53.

Цит. по: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. С. 3.

См., например: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 82. В современной литературе также обращается на это внимание. Н.М. Коршунов, в частности, отмечает, что в высказывании Ульпиана речь идет не «о разделении норм права, а о двух сторонах его изучения», а потому полагает разделение права на частное и публичное имеющим условное значение и необходимым лишь в учебных и практических целях. См.: Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 25–26.

Дигесты Юстиниана. Т. 1. Кн. 1–4 / Пер. с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. С. 84.

Современный ученый Гарсиа Гарридо видит в высказывании Папиниана «публичное право не может быть изменяемо соглашениями частных лиц» приоритет, который отдавался в римском праве публичному благу перед частным. См.: Гарридо Гарсиа М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Пер. с исп.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. С. 148.

См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступ. ст., коммент. докт. юрид. наук, проф. Ю.И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб.: Изд. Дом СПбГУ; Изд-во юрид. факультета СПбГУ, 2004. С. 190.

Иеринг Р. Цель в праве. С. 283.

См., например: Бобин М.П. Указ. соч. С. 4; Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Выпуск второй. Социологическое основание института neg. gestio. М.: Типография А. Мамонтова и К°, 1880. С. 3; Деларов П.П. Указ. соч. С. 16, 77.

Деларов П. Указ. соч. С. 16.

Деларов П. Указ. соч. С. 77.

Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 3.

Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 64–65.

См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 269–270.

Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 55.

Герваген Л.Л. На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское? Пг.: Типография М.А. Александрова, 1915. С. 15.

См.: Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб.: Типография Министерства финансов (В. Киршбаума), 1898. С. 32.

См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Изд-во «Лань», 2000. С. 568.

Чижов Н.Е. Элементы понятия права. Варшава, 1880. С. 143.

Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. С. 172.

Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. С. 178.

Борзенко А. Указ. соч. С. 19.

Иеринг Р. Указ. соч. С. 36, 43,181, 267.

Иеринг Р. Указ. соч. С. 36, 43,181, 267.

Евецкий А.А. Указ. соч. С. 4–5, 8–9.

Более подробно о критериях централизации и децентрализации см.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1910. С. 647–673 и далее.

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 39–40.

Гражданское право России – частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008. С. 55 (автор – Е.А. Суханов).

См.: Груздев В.В. Указ. соч. С. 17.

Фрагменты Демокрита. Свидетельства о нем // История политических и правовых учений. Хрестоматия. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль. С. 101.

Фрагменты Демокрита. Свидетельства о нем // История политических и правовых учений. Хрестоматия. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль. С. 100.

Цицерон. Об обязанностях // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Наука, 1974. С. 63.

Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления // Готовому перейти Рубикон: В 3 т. Т. 3. М.: РИПОЛ классик, 2010. С. 34–35, 104, 108. Об этом позднее писал Р. фон Иеринг, назвав такие действия рефлективными.

Сенека. Письма Луциллию // Сенека. Марк Аврелий. Наедине с собой. Симферополь: Реноме, 2002. С. 9, 10.

Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. II–I. Вопросы 90–114 / Пер., ред. и примеч. С.И. Еремеева. Киев: Ника-Центр, 2010. С. 75.

В частности, Лоренцо Валла полагал, что у человека на первом месте должны стоять его личные интересы, на втором – интересы его родителей и лишь на последнем – интересы родины и других людей. См.: Валла Л. О наслаждении как об истинном благе. Фрагменты / Пер. Н.В. Ревякиной // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / Ред. – сост. второго тома и авт. вступ. ст. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1970. С. 79–83.

См.: Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли. Государь. Рассуждения на первые три книги Тита Ливия / Пер. с ит. Н. Курочкина. СПб.: Типография Тиблена и Кº, 1869. С. 498.

More T. Utopia. London: Phoenix, 1996. P. 6–49.

Кампанелла. Город Солнца / Пер. с лат. и коммент. Ф.А. Петровского; Вступ. ст. В.П. Волгина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 37, 39, 47, 57.

Боден Ж. Шесть книг о государстве. Фрагменты // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / Ред. – сост. 2 т. и авт. вступ. ст. В.В. Соколов. С. 146–147.

Цит. по: Евецкий А.А. Указ. соч. С. 4.

Ларошфуко Ф. де ла. Максимы и размышления / Пер. с фр. М.: Де Агостини, 2011. С. 192.

Локк Д. Опыты о законе природы // Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т. 3 / Пер. с англ. и лат.; Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. С. 48–49.

Локк Д. Два трактата о правлении // Там же. С. 267.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права / Пер. А.Д. Хаютина, В.С. Алексеева-Попова // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 161.

См.: Фихте И. Несколько лекций о назначении ученого // Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Haукоучение: Пер. с нем. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. С. 738–740.

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. Б.Г. Столпнера; Вступ. ст. В.С. Соловьева; Примеч. В.С. Нерсесянца. М.: Мир книги; Литература, 2009. С. 184.

См.: Спенсер Г. Научные основания нравственности. Индукции этики. Этика индивидуальной жизни / Пер. с англ.; Примеч. А. Федорова. 2-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 13–14.

Цит. по: Залеский В.Ф. Власть и право. Философия объективного права. Казань: Типография Б.Л. Домбровского, 1887. С. 28.

Смит А. Теория нравственных чувств / Вступ. ст. Б.В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А.Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997. С. 31, 224–225, 228.

См.: Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956 (http://www.studfles.ru/preview/2265285 (дата обращения: 14.03.2010)).

См.: Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. М.: Норма, 2011. С. 9.

См.: Komorita S.S., Parks C.D. Interpersonal relations: Mixed-motive interaction // Annual Review of Psychology. 1995. No. 46. P. 183–207; Parks C.D., Sanna L.J., Berel S.R. Actions of Similar Others as Inducements to Cooperate in Social Dilemmas // Personality and social psychology bulletin. 2001. Vol. 27. No. 3. P. 345.

Цит. по: Майерс Д. Изучаем социальную психологию (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/meirs/23.php (дата обращения: 14.04.2010)).

См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 19.

См.: Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / Пер. с англ. М.: ФЭИ, 1995. С. 1–2, 7.

Марк Аврелий. Наедине с собой. С. 113.

См.: Нассе Е. О средневековом общинном землевладении и огораживании полей в Англии XVI века / Пер. под ред. Д. Азаревича. Ярославль: Типография Г.В. Фальк, 1878. С. 93–97.

См.: Нассе Е. О средневековом общинном землевладении и огораживании полей в Англии XVI века / Пер. под ред. Д. Азаревича. Ярославль: Типография Г.В. Фальк, 1878. С. 5–6, 90–97.

Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. Кн. 1 / Ред-кол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. С. 215–218.

См., например: Mahoney J.T., McGahan A., Pitelis C. The Interdependence of Private and Public Interests (August 6, 2009) (http://ssrn.com/abstract=1444874 (дата обращения: 11.02.2010)).

См.: Вавилин Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. С. 214.

Взгляд на понятие данного правоотношения остается в науке дискуссионным, а некоторые ученые вовсе отвергают его существование. Более подробно см.: Матузов Н.И. К вопросу о понятии субъективных прав // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства / Отв. ред. М.И. Байтин. Саратов, 1962. С. 102–107; Воеводин Л.Д. Теоретические вопросы правового положения личности в советском общенародном государстве // Советское государство и право. 1963. № 2. С. 12–22; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974; Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 209–210; Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. М.: Статут, 2001. С. 385; Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций // Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3. М.: Статут, 2010. С. 252–253.

На связанность гражданина и государства взаимными правами, обязанностями и ответственностью указывается и Конституционным Судом РФ. См. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» (СПС «КонсультантПлюс»).

С.Н. Братусь определяет правоспособность как абстрактную возможность иметь гражданские права и нести обязанности, как необходимое условие правообладания, как право быть субъектом прав и обязанностей. См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 5–6. Хотя Н.Г. Александров считал, что именно правоспособность представляет собой длящееся правоотношение между лицом и государством. См.: Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. С. 17. По мнению С.С. Алексеева, правосубъектность является предпосылкой конкретных правоотношений, но одновременно выступает и как особое субъективное право в рамках общерегулятивного правоотношения. См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. С. 274.

См.: Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис…. канд. юрид. наук. М., 1981.

См.: Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис…. канд. юрид. наук. М., 1981. С. 3, 12.

См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 389.

См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 11–13.

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 117.

См., например: Black H.C. Dictionary of Law. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1891. P. 12.

См.: Канторович Я.А. Первая статья Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1925. Кн. 2–3. С. 10; Рубинштейн Б. Указ. соч. С. 69.

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 434.

См.: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве (отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи). М.: Госюриздат, 1951. С. 113–114.

См.: Фарбштейн А. Статья 1 Гражданского кодекса и права госорганов по договорам // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 27. С. 623.

См.: Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право СССР. 3-е изд. С. 52–53. Цит. по: Агарков М.М. Указ. соч. С. 427.

См.: Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1986. С. 261–262.

См.: Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9. С. 7, 10.

См.: Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 78.

См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 534–535 (автор главы – В.С. Ем). См. также: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 311–313.

См.: Ем В.С. Обязанности-принципы и формы их проявления в гражданском праве // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. С. 22–23, 26.

Вместе с тем данное требование отражено в законодательстве некоторых бывших советских республик СССР, ныне суверенных государств. Запрет на пользование правом в противоречии с его назначением предусматривается, в частности, в п. 5 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан. См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 2. Ст. 187. Кроме того, Семейный кодекс РФ охрану семейных прав ставит в зависимость от осуществления данных прав в соответствии с их назначением (п. 2 ст. 7). См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

Осуществление гражданских прав в противоречии с их назначением в качестве одного из видов злоупотребления правом признается В.П. Грибановым. См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 88.

О многоуровневости публичного интереса речь пойдет далее.

О понятии объективной и субъективной обязанности более подробно см.: Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис…. канд. юрид. наук. С. 82.

См.: Неновски Н. Право и ценности / Пер. с болг.; Вступ. ст. и пер. В.М. Сафронова; Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987. С. 120.

На это ученые обращали внимание и раньше. Например, Р. Салейль полагал, что с изменением социальных условий новые идеи постепенно проникают в сознание общества и их влияние не могут остановить даже противоречащие им интересы. См.: Покровский И.А. Гражданский суд и закон. Проблема их взаимоотношения // Вестник права. 1905. Кн. 1. С. 13. Как отмечает В.С. Нерсесянц, «в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей – ценностей – требований, которым должны соответствовать наличные законы, власть, поведение субъектов права». См.: Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 15.

Джон Локк, в частности, полагал, что существует объективный закон природы, который определяет, что дóлжно, а что не дóлжно совершать, обязывая людей поступать определенным образом, запрещая «без причины оскорблять и подвергать насилию кого бы то ни было», обеспечивая соблюдение мира и сохранение всего человечества. См.: Локк Д. Опыты о законе природы. С. 3–8, 28; Он же. Два трактата о правлении. С. 265.

См.: Маковский А.Л. Выпавшее звено / Вступ. ст. к кн.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 18.

См.: Платон. Протагор // Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / Общ. ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1999. С. 430–432. Правда, в эпоху Возрождения распространение получил взгляд, согласно которому полное развитие в одном человеке всех добродетелей, таких как мудрость, отвага, целомудрие, искренность, «невозможно и даже противно человеческой природе». См., например: Макиавелли Н. Государь // Макиавелли. Государь. Рассуждения на первые три книги Тита Ливия / Пер. с ит. Н. Курочкина. СПб.: Типография Тиблена и Кº, 1869. С. 65.

См., в частности: Фрагменты Демокрита. С. 100; Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления. С. 34–35, 104, 108; Ларошфуко Ф. де ла. Максимы и размышления. С. 192 и др.

Эпикур, рассматривая в качестве конечной цели всякого поведения удовольствие, советовал не нарушать законов, поскольку это всегда влечет за собой возникновение страха наказания и утрату внутреннего покоя. См.: Эпикур. Главные мысли // История политических и правовых учений. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. С. 169. См. также: Целлер И. Очерк истории греческой философии / Пер. Н. Стрелкова; Под ред. Н.В. Самсонова. М.: Книгоиздательство «Творчество», 1913. С. 245–249.

См., например: Вольтер. Метафизический трактат // История политических и правовых учений. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. С. 396; Монтескье. О духе законов (фрагменты) // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / Ред. – сост. второго тома и авт. вступ. ст. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1970. С. 539.

Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. С. 212–213.

См.: Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. С. 199–203, 208–211.

Согласно одному из древнейших памятников индийской политико-правовой мысли – Законам Ману какое качество установил Творец «для каждого при сотворении – зловредность или безвредность, мягкость или жестокость, дхарму или адхарму, правду или ложь, – то само по себе проникло в него». См.: Законы Ману. С. 30.

См.: Аль-Фараби, Абу Наср Мухаммад. Афоризмы государственного деятеля // Аль-Фараби, Абу Наср Мухаммад. Социально-этические трактаты [Пер. с араб.] Алма-Ата: Наука, 1973. С. 179–181.

См.: Бугай Д.В. Правовое мышление в архаической Греции. Dike у ранних элегиков // Вопросы философии. 2012. № 1. С. 79–88.

См.: Целлер И. Указ. соч. С. 68.

См.: Фрагменты Демокрита. С. 279–285, 347.

См.: Цицерон. Об обязанностях // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М.: Наука, 1974. С. 63–64.

См.: Эпиктет. В чем наше благо? // Готовому перейти Рубикон: В 3 т. Т. 3. М.: РИПОЛ классик, 2010. С. 271; Августин Аврелий. Исповедь / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2008. С. 38–39, 58–60.

См.: Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. 2-е изд., испр. и доп. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Л. Субботина. М.: Мысль, 1978. С. 361.

Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. С. 127, 185–186, 209.

См.: More T. Op. cit. P. 6–49; Кампанелла. Город Солнца. С. 80. Здесь проявляется очевидное влияние Платона, который в идеально устроенном государстве предлагал ввести общность имущества. См.: Платон. Указ. соч. С. 430–432.

См.: Монтень М. Опыты / Пер. с фр.; Предисл. Л. Сумм. М.: Эксмо, 2009. С. 46–47; Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / Сост., общ. ред. и вступит. ст. А.Л. Субботина. М.: Мысль, 1977. С. 95.

См.: Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения / Ред. – сост. Т.Г.; Пер. с фр. С.Я. Шейнман-Топштейн и др. Калининград: ОАО «Янтар. сказ», 2005. С. 112.

Например, Ф. Ницше считал, что люди соблюдают правила поведения, поскольку боятся одиночества. Недовольство со стороны общества, порицание поступка другими людьми в этом случае страшны даже для очень сильного человека. См.: Ницше Ф. Веселая наука: Философская проза / Пер. с нем. А. Николаева; Литер. ред., избр. пер. и примеч. Р.В. Грищенкова. СПб.: ООО «Издательский Дом Кристалл», 2002. С. 73–74; Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов / Пер. С.Л. Франка // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1 / Сост., ред. изд., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Пер. с нем. М.: Мысль, 1996. С. 293.

См.: Вольтер. Метафизический трактат. С. 396.

См.: Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 12. С. 24, 26.

См.: Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5: Parerga и Paralipomena: В 2 т. Т. 2: Paralipomena / Пер. с нем.; Общ. ред. и сост. А. Чанышева. M.: TEPPA – Книжный клуб; Республика, 2001. С. 187.

В одном из своих теоретических сочинений Р. Вагнер утверждал, что государство представляет собой лишь «контракт, посредством которого отдельные люди стремятся оградить себя от взаимного насилия, практикуя некоторое взаимное сдерживание». Цит. по: Кравцов Н.А. Апология Вагнера (сравнение вагнеризма и гитлеризма с точки зрения политики и эстетики). Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 194. Однако позднее Р. Вагнер признал, что государственный интерес стоит выше частного, а самым совершенным законом будет тот, который обеспечивает стабильность государства. Однако его идеалом всегда оставалось «общество индивидуалистов». Как пишет по этому поводу Н.А. Кравцов, в этой краткой формуле гениально сочетаются два неустранимых идеала, без которых невозможно существование человека: индивидуальность и социальность. См. там же. С. 194, 199.

См.: Радбрух Г. Философия права / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2004. С. 56, 92.

См.: Явич Л.С. Указ. соч. С. 254.

См.: Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, Л. Фейербаха и Фихте. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 25.

Кант И. Основоположения метафизики нравов / Под общ. ред. проф. А.В. Гулыги // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. С. 195, 219.

См.: Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис…. канд. юрид. наук. С. 14.

См.: Кант И. Критика практического разума / Под общ. ред. проф. А.В. Гулыги // Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 4. С. 409–413 и далее.

См.: Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 37–38.

В свое время Н.Г. Александров высказал мысль о том, что в качестве должного закрепляется поведение, которое соответствует интересам господствующего класса. См.: Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. С. 10–11.

Согласно выработанной в зарубежной науке теории публичного интереса данный интерес оказывается определяющим при формировании любых требований к поведению субъектов права. Более подробно см.: Bilz K., Nadler J. Law, Psychology & Morality // Moral Cognition and Decision Making: the Psychology of Learning and Motivation / D. Medin, L. Skitka, C.W. Bauman, & D. Bartels, eds. Vol. 50. Academic Press, 2009. P. 101–131.

См., в частности: Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права. С. 48; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве // Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. М.: Статут, 2010. С. 423; Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. С. 15–17, 31; Яковлев В.Ф. О функциях гражданского права. С. 98.

См., например: Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 67.

См.: Суханов Е.А., Ем В.С. Профессор Московского университета Вениамин Петрович Грибанов (1921–1990) (краткий очерк жизни и деятельности) // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 10–11.

Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. С. 225.

При этом конституционализация гражданского права позволяет гарантировать практическую реализацию положений Конституции РФ путем применения присущих именно гражданскому праву подходов к правовому регулированию общественных отношений. Здесь уместно отметить, что конституционализация отраслей права рассматривается в науке в нескольких аспектах. Так, в работах Н.С. Бондаря она представлена в контексте решений Конституционного Суда РФ. См.: Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М.: ООО «Викор-Медиа», 2006. С. 6–8. В.И. Крусс определяет конституционализацию как «конституционно-правовое позитивирование национального права и законодательства, адекватно производное от конституционного метатекста». См.: Крусс В.И. Доктринальные инновации в контексте конституционализации российской правовой системы // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 3.

Данный вывод находит подтверждение, в частности, в ст. 1 ГК РФ, которая отражает положения первой главы Конституции РФ, закрепляющей основы конституционного строя России, составляющие содержание публичного интереса. Речь прежде всего идет о принципе единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ), закрепленном в качестве начала гражданско-правового регулирования в п. 5 ст. 1 ГК РФ. Гражданско-правовые принципы равенства, неприкосновенности собственности, приобретения и осуществления субъективных прав своей волей и в своем интересе (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ) основаны на соответствующих конституционных принципах, закрепленных в ст. 19, 34, 35 Конституции РФ.

В данной работе мы придерживаемся системы принципов гражданского права, предложенной Е.А. Сухановым. См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 2-е изд., стереотип. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. С. 74–78 (автор главы – Е.А. Суханов).

С этой точки зрения заслуживающая внимания позиция А.Г. Братко, согласно которой функцией принципов права является указание на границы правомерного поведения, требует уточнения с учетом тех новых принципов права, которые были отражены в законодательстве в последние годы. См.: Братко А.Г. Запреты в советском праве / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. С. 13.

Более подробно об особенностях данных норм см.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006.

См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2011 г. по делу № А53-26703/2010 (СПС «КонсультантПлюс»).

В отечественное гражданское законодательство принцип добросовестности впервые был введен Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». До этого момента предусматривалась лишь презумпция добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ в прежней редакции). Однако это не мешало судьям оценивать поведение сторон спора с точки зрения соблюдения ими принципа добросовестности. См., например, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. по делу № А40-83260/11-8-703; от 20 сентября 2012 г. по делу № А40-7547/11-86-22Б (СПС «КонсультантПлюс») и др.

Мысль о том, что «право развивается путем применения старых принципов к новым обстоятельствам», в полной мере справедлива и в отношении требования добросовестности, которое предъявлялось к поведению человека с древнейших времен. См.: Waddams S. Op. cit. P. 7. В римском праве, например, существовала презумпция того, что контрагент по договору действовал как «добрый муж», понятие которого охватывало, по замечанию Д.В. Дождева, поведение порядочного человека. См.: Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С.118. В случае возникновения подозрения в неосновательности предъявления иска ответчик имел право просить истца присягнуть, что он действовал добросовестно – iusiurandum calumniae. См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. C. 77.

Видимо, поэтому еще на стадии обсуждения вопроса о возможности закрепления в Гражданском кодексе РФ принципа добросовестности в научной литературе одни ученые высказывали сомнения в том, что это позволит укрепить нравственные начала правового регулирования. См., например: Андреев В. Соответствует ли Концепция развития гражданского законодательства потребностям российского общества и государства // Хозяйство и право. 2010. № 4. С. 28. Другие ученые, напротив, полагали, что усилится воспитательное воздействие гражданского права на общественные отношения, будет иметь место стимулирование ответственного отношения к своей собственности. См.: Мамаев А.М. Социальные функции российского гражданского права // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2010. № 2 (11). С. 81–86.

См.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. № 6. С. 58–59.

Обзор взглядов см.: Hesselink M. W. The Concept of Good Faith // Towards a European Civil Code /A.S. Hartkamp, E.H. Hondius, M.W. Hesselink, C.E. du Perron & M. Veldman, eds. The Hague, Boston & London: Kluwer Law International, 2004. P. 474.

См.: Hoecke M. Van. Law as Communication. – Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2002. P. 51.

См.: Kohler J. Op. cit. P. 138–140, 144–147.

Более подробно см.: Hesselink M. W. Op. cit. P. 472–473.

См.: Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. С. 100.

Гражданское уложение Германии: ввод. закон к Гражд. Уложению; Пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]; Науч. ред. В. Бергманн и др. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 121.

См.: Сорокина Е.А. Принцип добросовестности (Treu und Glauben) в доктрине и судебной практике Германии // Ежегодник сравнительного права. 2011 / Под ред. Д.В. Дож дева. М.: Статут, 2011. С. 104–105.

См.: Hesselink M.W. Op. cit. P. 475.

См.: Alpa G., Zeno-Zencovich V. Italian Private Law. New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 151.

См.: Černý F. Short Flight of the Phoenix: A Few Thoughts on Good Faith, the Abuse of Rights and Legality in Investment Arbitration // Czech Yearbook of International Law. 2012. Vol. III. Public Policy and Ordre Public / Ed. A.J. Bělohlávek, N. Rozehnalová. Praha, 2012. P. 18 4.

См.: Black H.C. Op. cit. P. 543.

Вместе с тем в европейской научной литературе высказывается иное мнение, согласно которому нет нужды в едином европейском частном праве закреплять общий принцип добросовестности, поскольку это повлечет за собой только негативные последствия и «освободит суды от необходимости устанавливать норму, которую они применяют». См.: Hesselink M.W. Op. cit. P. 498.

См., например: Houh E. The Doctrine of Good Faith in Contract Law: A (Nearly) Empty Vessel? // Utah Law Review. 2005. Vol. 2005. P. 1–71; Nolan R., Conaglen M. Good faith: what does it mean for fduciaries, and what does it tell us about them? // Exploring Private Law / Ed. by E. Bant, M. Harding. Cambridge University Press, 2010. P. 319–342; Strine L.E., Hamermesh L.A., Balotti R.F., Gorris J.M. Loyalty’s Core Demand: The Defning Role of Good Faith in Corporation Law // Georgetown Law Journal. 2010. Vol. 93. P. 629–696.

См.: Nowicki E. The Unimportance of Being Earnest: Refections on Director Liability and Good Faith (http://ssrn.com/abstract=921668 (дата обращения: 11.01.2011)).

См.: Barkehall-Thomas S. Change of position, good faith and unconscionability // Private Law in Theory and Practice / Ed. by Michael Bryan. London; New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 294.

С этой точки зрения добрая совесть исследовалась еще дореволюционными цивилистами. Обзор взглядов см.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. С. 57–76.

Данное последствие является конкретным случаем реализации предусмотренного п. 4 ст. 1 ГК РФ принципа, согласно которому никто не имеет права извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

См., например, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. по делу № А14-121-2006/1/7б; Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. по делу № А21-3040/2010; от 2 ноября 2011 г. по делу № А56-10805/2010; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. по делу № А27-10804/2011 (СПС «КонсультантПлюс») и др.

См. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. по делу № А40-28626/11-45-252(СПС «КонсультантПлюс»).

См. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2012 г. № Ф03-1932/2012 (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Богданова Е. Добросовестность участников договорных отношений как условие защиты их субъективных гражданских прав // Хозяйство и право. 2010. № 2. С. 112.

При этом нужно учитывать, что установленные законом требования к степени заботливости отличаются в зависимости от различных обстоятельств. Так, законом предусматривается повышенный спрос с субъекта, действующего в чужом интересе. Согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ такой субъект должен учитывать очевидную выгоду или пользу, действительные или вероятные намерения заинтересованного лица, а также с учетом обстоятельств дела проявлять особую заботливость и осмотрительность. Особую степень заботливости обязаны проявлять лица, занимающиеся деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. При причинении вреда другим субъектам они несут ответственность и при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ). В соответствии с законом повышенная степень заботливости требуется и от субъекта, занимающегося предпринимательской деятельностью (ст. 22 ГК РФ). Об ответственности доверительного управляющего, не проявившего должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, говорится в п. 1 ст. 1022 ГК РФ.

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. С. 432.

Суханов Е.А. О диссертациях по гражданскому праву // Вестник гражданского права. 2006. № 1. Т. 6. С. 257.

См.: Ем В.С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дис…. канд. юрид. наук. С. 15; Он же. К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязанностей // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. С. 11–12.

См.: Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова Думка, 1985. С. 23; Прусаков А.Д. Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 38.

См.: Неновски Н. Указ. соч. С. 51–52.

Новая редакция ст. 51 введена в ГК РФ Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (СПС «КонсультантПлюс»). Она закрепляет принцип публичной достоверности данных Единого государственного реестра юридических лиц, предусматривает обязанность юридического лица возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ.

См. новую редакцию статьи в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

См., например: Ромашов Р.А. Субъективный интерес как основание концепции частного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2006. С. 46; Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом. М.: Статут, 2013. С. 74.

См., например: Гукасян Р.Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 91; Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 3; Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве // Государство и право. 2006. № 2. С. 30.

См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 136; Дедов Д.И. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 16.

См.: Яковлев В.Ф. О частном и публичном праве в правовой системе России. Выступление на научной конференции в Институте государства и права Российской академии наук (Москва, 31 марта 2000 г.) // Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 194. Аналогичная точка зрения ранее высказывалась М.В. Венециановым и А.Г. Здравомысловым. См.: Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. С. 99.

См.: Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 46–48.

См. п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

См., например, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. по делу № А40-65503/11-110-540; Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А56-22423/2012 (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 98.

См., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2013 г. по делу № А03-10669/2012 (СПС «КонсультантПлюс»). Однако в 2014 г. судебная практика в данной сфере получила новое направление развития. Президиумом ВАС РФ было отмечено, что государственные или муниципальные контракты о размещении заказов «имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств». См. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13 по делу № А40-148581/12, А40-160147/12 (СПС «КонсультантПлюс»).

В зарубежной научной литературе понятие публичного интереса охватывает обеспечение экономического благосостояния, защиту публичной безопасности и предупреждение преступности. См.: Meyerson D. Why Courts Should Not Balance Rights Against the Public Interest // Melbourne University Law Review. 2007. Vol. 31. P. 802.

См., в частности: Иеринг Р. Цель в праве. С. 294; Рубинштейн Б. Указ. соч. С. 82–83. Обеспечение стабильности гражданского оборота Г.А. Гаджиев называет мегапринципом частного права. См.: Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 30–41.

См. п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

С.А. Муромцев в свое время отмечал, что общество есть самостоятельная сила, которая не тождественна совокупности отдельных его членов, но обособляется от них. Такое обособление проявляется, по его мнению, и в том, что члены общества могут выступать вопреки общественным интересам. В таком случае общество вправе предпринимать меры для защиты своих нарушенных интересов. См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. С. 69–70.

Pfeifer K. What is Social Interest for Children? Alfred Adler’s Psychological Teaching about a Sense of Community (http://interchildrelationships.suite101.com/article.cfm/what_is_social_interest_for_children (дата обращения: 23 сентября 2009 г.)).

См.: Покровский И.А. Государство и человечество. (Серия «Общественность и культура».) М., 1919. С. 19.

См.: Перетерский И.С. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве Гражданского кодекса. С. 69.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001. С. 70.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001. С. 70.

См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 15.

См.: Ильин И.А. Указ. соч. С. 136.

См.: Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891 (СПС «Гарант»).

См.: Здравомыслов А.Г. Указ. соч. С. 99.

См.: Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учебное пособие. Свердловск: УрГУ, 1980. С. 16.

См.: Курбатов А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. № 1 (http://www.cfn.ru/press/black/2001-1/03_01_kurbatof.shtml (дата обращения: 11.03.2012)).

См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 91.

Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»» (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Шайо А. Общественный интерес и изъятие имущества // Конституционно-правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы реализации: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2010. С. 44.

См.: В защиту общественных интересов / Под ред. Рекоша Э., Бучко К., Терзиевой В., Шабельникова Д.; Пер. с англ. М.: Юристъ, 2004. С. 18.

См. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. по делу № А41-11731/11 (СПС «КонсультантПлюс»).

Как подчеркивается в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», это самостоятельное основание для отказа в выдаче патента (СПС «КонсультантПлюс»).

См. абз. 5 п. 37 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их формам, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.08.2015)).

См. абз. 5 п. 37 Приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их формам, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.08.2015)).

См. п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 16–17. Иное мнение высказывается зарубежными цивилистами. Например, в современной итальянской научной литературе указывается, что интересы потребителей и инвесторов, защищаемые гражданским правом, нельзя назвать частными, но и в строгом смысле этого слова они не являются и публичными. См.: Alpa G., Zeno-Zencovich V. Op. cit. P. 5.

См. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А56-22423/2012 (СПС «КонсультантПлюс»).

См. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2013 г. по делу № А56-29352/2012 (СПС «КонсультантПлюс»).

Как отмечает В.Е. Чиркин, «социальную роль и общественное назначение некоторых коммерческих формирований можно проследить на примере публичной значимости Газпрома или РЖД, юридически являющихся коммерческими (акционерными) обществами». Более подробно об этом см.: Чиркин В.Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 9–16.

Такой перечень стратегических предприятий и акционерных обществ утвержден Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // Собрание законодательства РФ.2004. № 32. Ст. 3313.

Подпункты 1–2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) (СПС «КонсультантПлюс»).

Подпункты 1–2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Законодательство. 2008. № 1. С. 40–49.

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 681-О-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

Правда неясно, как может помешать такой модернизации производства владелец 5 % и менее акций.

См.: Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 40–49.

Суханов Е.А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 8.

Следует отметить, что предложенная автором настоящего исследования концепция многоуровневости охраняемого гражданским правом публичного интереса уже апробирована в отечественной цивилистике и использована для обоснования новых критериев ничтожности сделок. См.: Ем В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права. 2014. № 6. С. 140–165; Он же. О новом законодательном взгляде на ничтожность и оспоримость сделок // Кодификация российского частного права. 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 135–159.

См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. С. 79–80.

См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 174.

Однако, как отмечает С.А. Муромцев, такого рода взгляды были редкими. См. там же. С. 456.

Данный подход отражает общемировую тенденцию к постепенному расширению содержания правоспособности физических и юридических лиц. См., например: Age of Legal Capacity (Scotland) Act 1991 (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/50/contents (дата обращения: 19.02.2016)); art. 31, 39 Companies Act 2006 (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents (дата обращения: 19.02.2016)).

См.: Hockett R.C., Omarova S.T. «Special», Vestigial, or Visionary? What Bank Regulation Tells Us about the Corporation – and Vice Versa // Seattle University Law Review. 2016. Vol. 39. Р. 459–460.

См. ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: теория и практика применения. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012. С. 9.

См., в частности: Bank Holding Company Act of 1956 (https://fraser.stlouisfed.org/scribd/?title_id=984&flepath=/docs/historical/congressional/1956_bankholdact_publiclaw511.pdf#scribd-open (дата обращения: 21.02.2016)); Financial Services Modernization Act of 1999 (The Gramm-Leach-Bliley Act of 1999) (https://www.govtrack.us/congress/bills/106/s900 (дата обращения: 21.02.2016)).

См.: Hockett R.C., Omarova S.T. Op. cit. P. 461. См. также: Ciancanelli P., Reyes-Gonzalez J.A. Corporate Governance in Banking: A Conceptual Framework (http://ssrn.com/abstract=253714 (дата обращения: 21.02.2016)).

См. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»). Законодательство некоторых государств также устанавливает специальные требования к деятельности страховых компаний. См., например: Financial Services and Markets Act 2000 (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/8/contents (дата обращения: 21.02.2016)); Finance Act 2012 (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/14/contents (дата обращения: 21.02.2016)).

См.: Feinman J.M. The Insurance Relationship as Relational Contract and the «Fairly Debatable» Rule for First-Party Bad Faith // San Diego Law Review. 2009. Vol. 46. No. 3. Р. 564.

Отечественные ученые причину ограничений прав страховых компаний и обременений их дополнительными обязанностями видят в том, что страховая деятельность, во-первых, приносит государству доход, во-вторых, позволяет ему снять с себя часть риска по различным страховым случаям. Наконец, государственный контроль обеспечивает защиту наиболее уязвимых участников страховых правоотношений. См.: Фетисова Е.М. Правовой статус страховых организаций в России во второй половине XIX – первой четверти ХХ в. (историко-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 13.

См., например: Конт О. Дух позитивной философии: слово о положительном мышлении / Пер. с фр.; Предисл. М.М. Ковалевского. 2-е изд. М.: Книжный дом «Либроком», 2011.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. и послесл. Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.

Конт О. Указ. соч. С. 54.

Конт О. Указ. соч. С. 55–56.

Эту теорию нужно отличать от теории «социального права», которую в России разрабатывал Г.Д. Гурвич. См.: Гольденвейзер А.А. В защиту права: Статьи и речи. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952. С. 156.

Данная идея находит активную поддержку у современных экономистов. Так, Е. Ясин полагает, что солидарность необходима для эффективного развития экономики. См.: Ясин Е. Экономика немеет без чести и совести // Комсомольская правда. 2008. 15 янв.

См.: Иеринг Р. фон. Цель в праве. С. 226.

См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 417.

См.: Богданов С.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 21–38.

Закон. 1995. № 12.

См.: Principles, Defnitions and Model Rules of European Private Law (Draft Common Frame of Reference – DCFR) (http://ec.europa.eu/justice/contract/cesl/background/index_en.htm (дата обращения: 15.09.2015)).

См., к примеру: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 406; Покровский И.А. Гражданский суд и закон. С. 13; Синайский В.И. Указ. соч. С. 61; Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во типографии А.И. Мамонтова, 1917. С. 47–48; Баринов Н.А. Проблемы предмета гражданского права в современных условиях // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 65–66; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 1. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995. С. 91; Яковлев В.Ф. О функциях гражданского права. С. 100; Вавилин Е.В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008; Габрелян Э.В. О правовом и социальном государстве // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 33 и др.

См.: Нольде А.Э. Очередные вопросы в литературе гражданского права // Вестник гражданского права. 1913. № 1. С. 138–140. После принятия Германского гражданского уложения (ГГУ), в котором были предусмотрены ничтожность сделки, противной добрым нравам (§ 138), а также возможность снижения слишком высокого размера неустойки (§ 343), немецкие ученые стали говорить о «социальном духе» Уложения, его «социальной окраске». Правда, такая оценка ГГУ критиковалась французскими и русскими учеными. Р. Салейль, а вслед за ним и И.А. Покровский полагали, что немецким законодателем были предприняты поверхностные шаги «якобы в целях социализации права», что «дает близорукому социальному взору приятно-щекочущее впечатление благополучно разрешенной социальной задачи». См.: Покровский И.А. Литературное обозрение. Р. Салейль. Введение в изучение германского гражданского права (Saleilles R. Introduction `a l’etude du droit civil allemande. Paris, 1904) // Вестник права. 1904. Кн. 4. С. 216–217.

Фраза принадлежит О. фон Гирке. Цит. по: Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Дилеммы современного гражданского права в области договоров. Доклад члена Общества И.А. Покровского, читаный в собрании Общества 2 октября 1899 года (Приложение к протоколам собраний Киевского юридического общества за 1899 год). Киев: Тип. Имп. ун-та Св. Владимира, 1901. С. 3.

См.: Синайский В.И. Указ. соч. С. 61, 319.

Цит. по: Покровский И.А. Указ. соч. С. 7.

Т.Е. Новицкая, правда, отмечает, что в этих статьях нашло отражение своеобразное понимание законодателем классового подхода. См.: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 101–102, 174.

См.: Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М.: Изд-во «Красная новь», 1924. С. 52; Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. С. 56.

Канторович Я.А. Указ. соч. С. 69–70.

См.: Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 66–154 (СПС «КонсультантПлюс»).

Отдельные современные экономические теории являются источником иного взгляда на охрану слабой стороны в правоотношении, формируемого под их влиянием в юриспруденции некоторых зарубежных государств. Так, в основе теории экономического анализа права, весьма влиятельного направления научного анализа в США и других государствах, лежит критерий эффективности, который, по мнению критиков данной теории, заменой «обязательств, вытекающих из правовой этики, вычислениями полезности, основанными на презумпции экономически рационального поведения человека» приводит к дискриминации «в отношении бедных, что в конечном итоге ведет к невозможности достижения целей социальной справедливости». См.: Грехениг К., Гелтер М. Трансатлантические различия в правовой мысли: американский экономический анализ права против немецкого доктринализма // Вестник гражданского права. 2010. № 6. Т. 10. С. 208–212.

См.: Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 84–85. В литературе встречается и иное мнение, согласно которому «при исследовании понятия и сущности слабой стороны необходимо исходить из того, что «слабость» данного субъекта является положением юридическим, а не экономическим». См.: Ульянов А.В. Юридическое обоснование защиты слабой стороны в договоре // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 114–118.

На то, что миноритарные акционеры являются слабой стороной в корпоративном правоотношении, указывается в нескольких определениях КС РФ. См., например, определения КС РФ от 3 июля 2007 г. № 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»» (Архив КС РФ. 2007); от 3 июля 2007 г. № 681-О-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

См.: Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 84–85.

На то, что «социализация» гражданского права влечет за собой рост таких норм, обращал внимание еще И.С. Перетерский. См.: Перетерский И.С. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве гражданского кодекса. С. 69. В фактическом неравенстве участников имущественных отношений, в возможном подавлении интересов экономически слабой стороны видит причину введения публично-правовых элементов в частное право и В.Ф. Яковлев. См.: Яковлев В.Ф. О частном и публичном праве в правовой системе России. С. 195–196. С ним солидарен и В.Г. Голубцов. См.: Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. С. 65.

См., например, определения КС РФ от 3 июля 2007 г. № 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»»; от 3 июля 2007 г. № 681-О-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»; постановления Пленума ВС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (Вестник ВАС РФ. 2014. № 5); от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (СПС «КонсультантПлюс»); Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Вестник ВАС РФ. 2011. № 11).

См.: Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 99.

См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / С предисл. проф. П. Новгородцева. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1908. С. 9.

См.: Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости. С. 8.

См.: Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости. С. 4–6, 8.

Вместе с тем в одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ, обращаясь к законодателю, призвал его не «ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и… предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне». См. Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» (СПС «КонсультантПлюс»).

О том, что свобода договора таит в себе опасность нарушения интересов экономически и социально слабых субъектов, много писали немецкие цивилисты. См., например: Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. С. 45.

Т. Моммзен полагал, что «Рим был обязан своим величием самым либеральным принципам в области свободы договоров». См.: Моммзен Т. История Рима. Т. 2. Кн. 4. М., 2001. С. 105.

См.: Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. 2012. № 3 (СПС «КонсультантПлюс»).

Надо сказать, что еще в XIX в. в противоположность мнению сторонников индивидуалистической концепции, согласно которой сделка может быть порождена абсолютно свободной волей ее участников, Й. Колер, А. Тон, С. Шлоссман и другие немецкие правоведы стали обосновывать тезис о том, что основанием сделки является объективное право, которое приводится в движение волей сторон. Юридические последствия сделки устанавливаются правом, а воля определяет лишь экономический ее результат. Это направление цивилистической мысли положило начало формированию теоретической основы для обоснования возможности ограничения договорной свободы в интересах слабой стороны в правоотношении. Обзор точек зрения на этот вопрос см.: Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. С. 52.

См. абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности».

См.: Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / Под общ. ред. А.Л. Маковского; Исслед. центр частн. права. М.: Статут, 2014.

См.: Клочков А.А. Стандартные условия в коммерческом обороте зарубежных стран: контроль над содержанием // Международное публичное и частное право. 2002. № 1. С. 31–40; Hermalin B.E., Katz A.W., Craswell R. The Law and Economics of Contracts // Columbia Law and Economics Working Paper. 2006. No. 296. P. 51.

См., например, Апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 августа 2013 г. по делу № 33-4532/13 (СПС «КонсультантПлюс»).

См., например, определения Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2011 г. № 33-19257/11; Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу № 33-5278, от 20 марта 2012 г. по делу № 33-8548, от 22 марта 2012 г. по делу № 33-6157 (СПС «КонсультантПлюс»).

В одном из постановлений было, например, отмечено, что, будучи стороной договора присоединения, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, граждане лишаются возможности повлиять на его содержание, что требует соответствующего правового ограничения свободы договора и в отношении другой стороны – банка. См. Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко». Правовая позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу нашла свое применение в судебной практике. В одном из судебных определений, в частности, было указано, что законом «не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений… поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности». См. Определение Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу № 33-9286 (СПС «КонсультантПлюс»).

См. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах». Поскольку п. 4 ст. 1 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, постольку у слабой стороны договора, по мнению ВАС РФ, возникает право требовать признания недопустимым применения несправедливых условий договора согласно ст. 10 ГК РФ либо ничтожными в соответствии со ст. 169 ГК РФ. Кроме того, судам было рекомендовано применять положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения и изменять или расторгать договор по требованию контрагента, для которого предложенные другой стороной условия являлись явно обременительными, существенно нарушающими баланс интересов сторон («несправедливые договорные условия»), если согласование иного содержания условий договора оказалось для данного контрагента затруднительным и в результате он оказался слабой стороной договора (п. 9). В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления в исключительных случаях к непоименованным договорам могут применяться по аналогии закона императивные нормы о поименованных договорах, если «исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон».

Более подробно об этом направлении научной мысли см., например: Parisi F. Positive, Normative and Functional Schools in Law and Economics // European Journal of Law and Economics. 2004. Vol. 18. No. 3. P. 259–272; Korobkin R.B., Ulen T.S. Law and Behavioral Science: Removing the Rationality Assumption from Law and Economics // California Law Review. 2000. Vol. 88. No. 4. P. 1051–1144; Posner R.A. The Law and Economics of Contract Interpretation // John M. Olin Law & Economics Working Paper. 2004. No. 229. P. 1–51; Hermalin B. E., Katz A.W., Craswell R. Op. cit. Р. 143.

См.: Hermalin B.E., Katz A.W., Craswell R. Op. cit. P. 24, 51–52.

Цит. по: Bernstein D. Freedom of Contract // George Mason Law & Economics Research Paper. 2008. No. 08-51 (http://ssrn.com/abstract=1239749 (дата обращения: 24.10.2014)).

См. ст. 525–534, 763–768 ГК РФ; ст. 72 Бюджетного кодекса РФ; Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Постановление Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (СПС «КонсультантПлюс»).

К сожалению, современное нормативно-правовое регулирование в данной сфере не позволяет в необходимой мере обеспечить достижение указанных целей. Его несовершенство в первую очередь предопределяет невозможность наиболее полного удовлетворения публичных интересов, поскольку основной критерий отбора поставщика – снижение цены фактически сказывается на качестве товаров, работ и услуг. Кроме того, непроработанность механизма обжалования процедуры закупки и ее результатов зачастую приводит к приостановлению заключения государственного (муниципального) контракта или осложнению исполнения уже заключенного контракта. Как следствие удовлетворить государственные (муниципальные) нужды в тот момент, когда это необходимо, становится невозможно. Наконец, несовершенство российского законодательства в сфере закупок для государственных или муниципальных нужд, выступая фактором коррупциогенности, создает условия для многочисленных злоупотреблений, что само по себе причиняет значительный вред государственным и общественным интересам. Обозначенные проблемы обусловливают повышение научного интереса к их исследованию в отечественной цивилистике. См., например: Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Михайлова А.А. Подрядные работы для государственных нужд: особенности правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005; Заботина Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: Дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Блинов В.Г. Правовое регулирование частных и публичных отношений при поставке товаров для государственных нужд: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2009; Симагина О.В. Трактовка понятия «муниципальная услуга» в системе предоставления публичных услуг в Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 3. С. 111–115; Куличев Р.Б. Контроль в сфере подрядных работ для государственных нужд (виды, порядок и особенности осуществления) // Право и экономика. 2014. № 5. С. 19–24; Рубцова М.В. Типичные нарушения закона в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг // Законность. 2015. № 11. С. 21–24.

Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства / Пер. А. Либензона. СПб., 1909. С. 8.

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / Пер. с фр. М.М. Сиверс; Под ред. и с предисл. проф. А.Г. Гойхбарга. М., 1919. С. 88.

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / Пер. с фр. М.М. Сиверс; Под ред. и с предисл. проф. А.Г. Гойхбарга. М., 1919. С. 25–26.

Критики теоретических взглядов Л. Дюги предрекали их недолговечность. Как писал отечественный ученый А.А. Жилин, триумф доктрины французского ученого будет непродолжительным, поскольку в ее основе лежат временные политические и общественные условия жизни исключительно Франции. См.: Жилин А.А. Новое направление во французской юриспруденции. Учение о государстве и праве проф. Л. Дюги. Киев, 1910. С. 2.

См.: Стоики: фрагменты, свидетельства о них // История политических и правовых учений. Ч. 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. С. 173.

Цицерон. Указ. соч. С. 59.

См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Изд-во БЕК, 2002. С. 261.

В настоящее время весьма существенное влияние данной идеи проявляется в концепции социальной ответственности бизнеса, сформулированной в 1953 г. Говардом Боуэном (Howard Bowen) и предопределившей развитие в этом направлении гражданского законодательства целого ряда стран мира. Еще в 1930-е гг. сначала в США, а потом и в других странах мира все более активную поддержку получала мысль о том, что профессиональные корпоративные менеджеры, управляющие крупными корпорациями, должны учитывать в своей деятельности публичный интерес, создавать условия для того, чтобы «частное юридическое лицо служило публичному интересу», вносило вклад «в улучшение общества и окружающей среды». См.: Hansmann H., Kraakman R.H. The End of History for Corporate Law // Yale Law School Working Paper. 2000. No. 235 (http://ssrn.com/abstract=204528 (дата обращения: 26.10.2013)); Franc P., Nezhyba J., Heydenreich C. Taking Corporate Social Responsibility Seriously. Brno: Ekologicky pravni servis – Environmental Law Service, 2006. P. 7–9. При этом публичный интерес в данном случае понимается достаточно широко и охватывает интересы целого ряда субъектов: от акционеров компании до жителей местности, в которой эта компания осуществляет свою деятельность. См.: Lynch Fannon I. Corporate Social Responsibility Movement and Law’s Empire: Is There a Confict? // Northern Ireland Legal Quarterly. 2007. Vol. 58. No. 1 (http://ssrn.com/abstract=988944 (дата обращения: 25.02.2015)). Идеи социальной ответственности нашли отражение в гражданском законодательстве некоторых государств мира. Например, в ст. 154 Закона Бразилии «Об акционерных обществах» 1976 г. речь идет о социальной роли корпорации (текст Закона см.: Рубеко Г.Л. Акционерное право: Учебное пособие. М.: Статут, 2012). Идеи социальной ответственности можно обнаружить и в нормах отечественного гражданского права, которое предусматривает меры повышенной защиты прав и интересов слабой стороны в правоотношении. В целом, как отмечает Н.С. Бондарь, для современных постиндустриальных обществ главное значение приобретает социализация экономической власти, которая означает в том числе преодоление социального отчуждения между бизнесом и обществом. См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика: Монография. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 377–378.

См., например: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. и послесл. Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.

См.: Alpa G., Zeno-Zencovich V. Op. cit. P. 120–122.

См.: Дюги Л. Указ. соч. С. 18–19.

См.: Дюги Л. Указ. соч. С. 89. Здесь уместно напомнить, что еще в Древнем Риме продолжительное неосуществление некоторых прав влекло за собой их утрату. См.: Барон Ю. Система римского частного права. Вып. 1. Кн. 1: Общая часть / Пер. с нем. Л. Петражицкого. СПб., 1898. С. 172.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 111.