Национальная идея не тождественна национальной гордости, хотя связаны они весьма тесно, а национальная самокритика по типу «Люблю отчизну я, но странною любовью» – это все же формула интеллигентской рефлексии. Национальная идея конструктивна и лишь во вторую очередь «духоподъемна», а национальная гордость зиждется на – личном или коллективном – самообольщении. Национальная идея различает, а национальная гордость величает и, величая, сплошь и рядом оборачивается ложными претензиями (и притязаниями). Но попытка выстроить национальную идею, полностью исключив из нее элемент национальной гордости (по подозрению в национализме или в империализме), как и произошло с горе-теоретиками придворного розлива, обречена на провал.

Политическая, культурная и этническая нации представляют собой в идеальном случае триединство, но на практике лишь стремятся к его достижению. И беспроблемных наций в этом смысле нет, имеются только более проблемные и менее проблемные. У нас в силу факторов, обозначенных или подразумеваемых выше, ситуация носит остро проблемный характер. На наш взгляд, дело обстоит сейчас так.

Фундамент национальной идеи (доктрина осажденной крепости) расшатан целенаправленной и лукавой пропагандой общечеловеческих ценностей, интеграции в мировое (западное) сообщество, дикого, не признающего границ рынка (и как оборотная сторона – пропагандой буржуазного индивидуализма в его самых примитивных и низменных формах). Расшатан поражением в холодной войне, демонтажом идеологии (в том числе демонтажом таких идеологических институтов, как образование и культура), расшатан выраженным антипатриотизмом власти и ее феноменальной безответственностью перед собственным народом (односторонний разрыв социального контракта, потворство экономической, прежде всего, преступности, коррупция, неплатежи как форма издевательства над гражданами, неоднократная – в той или иной форме – конфискация сбережений и многое другое). Расшатан судьбой армии, армейского имущества и ВПК. Расшатан распадом СССР и равнодушием государства к оставшимся за искусственным и случайным рубежом соотечественникам. Ощущение «Мое государство защищает меня, поэтому я буду защищать свое государство» не то чтобы исчезло начисто, но власти делают все для того, чтобы оно исчезло. Постоянно подбрасывая и муссируя идею о конфедерализации (желательной, возможной, вынужденной, неизбежной – эти нюансы не имеют значения), а следовательно, о распаде уже и ныне существующей Федерации. В том же направлении работают, опираясь на доморощенных агентов влияния, и западные спецслужбы.

Что противостоит этому? Коллективное бессознательное или, если угодно, коллективный здравый смысл, обостряющийся, как всегда в годину опасности, но обостряющийся, на наш взгляд, с непростительным опозданием по фазе. Противостоят невлиятельные, неэффективные, постоянно соперничающие и враждующие организации патриотического толка, в том числе и КПРФ – и как раз на ее примере видно, насколько ничтожен КПД противостояния. Противостоит – и в этом очередной горький парадокс – мэр самого космополитического и прозападного города страны. Противостоят люди, несущие на себе клеймо побежденных в августе 1991-года и в октябре 1993-го, – люди, может быть, честные и достойные, но многолетним пребыванием в общественной тени неизбежно ослабленные (а средствами массовой информации тотально и не всегда, увы, облыжно скомпрометированные). Силы заведомо неравны, хотя, конечно, и коллективный здравый смысл сбрасывать со счетов не стоит: еще поупираемся. Важно осознать, что серьезный ремонт фундамента должен начаться с изоляционизма во внешней политике. Как, кстати, поступали в годы испытаний – не столь тяжких, как наши нынешние, но тем не менее – США. С изоляционизма и с государственного эгоизма. Такова, между прочим, была и линия министра иностранных дел Примакова в той мере, в которой он свободен в своем выборе (но не будем забывать и о постоянных усилиях Запада отправить Примакова в отставку, о здешних интригах да и, к сожалению, о возрасте и болезнях самого министра). Внезапное назначение Примакова премьер-министром – факт обнадеживающий, но со многими оговорками. В политике действует чуть ли не воровской принцип: «Мое – это мое, а твое – это тоже мое», – и конструктивный диалог начинается с осознания этого факта. Скажем, НАТО расширяется на Восток просто потому, что у него появилась такая возможность. Просто потому, что присоединяемые страны «плохо лежат» – а раз так, то почему бы их не «стащить»? Но, однажды «стащив», возвращать – даже по предъявлении соответствующих претензий – никто не будет. С возу упало – пропало.