Несколько упрощая эту ситуацию взаимодействия, можно сказать, что, во-первых, виды энергии при обмене субъекта с миром многократно трансформируются, так что с точки зрения субъекта необходимая ему энергия привносится в виде смыслов или конструктов восприятия мира, то есть представлена для него в особой, ценностно-смысловой форме, и этот же самый, идеализированный вид энергии смыслов позволяет субъекту осмысленно и, поэтому, адекватно управлять психикой, передающей необходимые импульсы изменений в поведении еще далее, в сферу объективной реальности при помощи объективных же форм энергоинформационного взаимодействия.*)

*) Такой переход энергии «из мира, – через его осмысление субъектом, – в мир», то есть от реального к идеальному и обратно может представляться нарушением обычных законов энергообмена, в том числе и закона сохранения энергии. Но это на первый взгляд. На самом деле ценностно-смысловая форма самоакгуализации субъекта выработана эво люционным образом, в среде сугубо материального взаимодействия. Но при этом нужно иметь в виду, что любая форма активности в природе и в обществе не может быть определена как абсолютно идеальная и абсолютно самодостаточная. Идеальное существует постольку, поскольку существует материальное. Как уже было отмечено выше, более корректно объединение, а не отождествление и противопоставление материального, -как «вещи», – и идеального, – как формы этой «вещи». Понятно, что диалектика связи формы и содержания, активности и деятельности, управления и организации, процесса и результата, информации и энергии гораздо более продуктивна и конструктивна в понимании того, как ничтожно малое количество энергии может вызвать лавинообразный информационный поток, изменяющий объективные условия существования человека.

Во-вторых, распределение этого энергоинформационного потока, а, значит, и переносимая информация в результате ее преломления в активной среде субъекта, также изменяются, причем замечательно то, что в результате такого преломления информация в большей степени принимает субъектный, авторский характер, во многом не соответствуя оригиналу исходной информации. Информационный пакет не преобразуется полностью, но его элементы становятся материалом для трансформации знаков, как орудий для означения, – то есть для конструирования тех или иных смыслов и ценностей, позволяющих по-новому управлять энергетикой жизни человека.

Таким образом, характер энергоинформационного обмена субъекта с окружающей средой подчиняется не столько законам среды, сколько законам субъекта, и один и тот же сигнал в разное время может вызвать совершенно разные эффекты субъект-субъектного и субъект-объектного взаимодействия.

Следовательно, поставленный во введении вопрос о возможности дальнейшего энергоинформационного развития человека как РАЗУМНОЙ СУЩНОСТИ вполне уместно рассматривать с точки зрения именно субъекта, а, значит, и субъективно, и эгоистично.

При этом смыслы этих понятий не должны восприниматься как чреватые псевдонаучными спекуляциями, невольными заблуждениями и нравственной недостаточностью. Наоборот, постановка субъекта в центр нашего внимания предельно возвышает научные и нравственные требования к желаемому качеству исследования и к самому его объекту, – то есть к человеку. Вот почему предметом настоящего исследования становится субъект, свобода и ответственность которого и определяют то, что философско-научный анализ перспектив человека следует вести изнутри, основываясь на его общественно-исторически определенной сущности и на его активной личностной позиции.