табл. 3) неблагоприятным фактором для развития навыков научной межкультурной коммуникации является традиционное сосредоточение иностранных обучаемых в столичных вузах и научных центрах, что усиливает стратификационные тенденции в российском научном сообществе. Программы академических обменов с зарубежными вузами-партнерами охватывают крайне малочисленный контингент учащихся [49, 227]. В результате навыки научной и межкультурной коммуникации формируются у российского ученого в период его профессиональной деятельности, главным образом в сфере наукоемких технологий (космос, информационные и коммуникационные технологии, медтехника, физика), что отражено в табл. 4.

При подготовке европейского ученого к профессиональной деятельности и ее необходимому компоненту – международной научной интеграции, Комиссия европейских сообществ руководствуется основополагающими принципами сотрудничества 27 стран Европейского союза, который по определению является гарантом международного характера образовательной, научной и инновационной деятельности своих субъектов. Это нашло отражение в двух общеевропейских инициативах: Европейское пространство высшего образования (European Higher Education Area (EHEA), в структуру которого входит послевузовское научное образование (вступило в действие в 2010 году), и Европейское научное пространство (European Research Area – ERA). Через конвергенцию обоих «пространств» предполагается создать оптимальную среду для превращения Европы в ведущую экономику, основанную на знаниях [243, 249].

Очевидно, что научные исследования в университетах и академических организациях сегодня становятся интегральной частью всей инновационной цепи и только те организации, которые занимаются обучением и подготовкой будущих научных кадров, могут обеспечить действительно адекватные средства для реагирования на вызовы времени.

Данный тезис подтверждают результаты неформальных бесед с учеными Красноярского края о проблемах, препятствующих их МНПД, в процессе индивидуальных консультаций. Анализ полученной информации позволил выделить три категории проблем: образовательные (предшествующее образование ученых, полученное в «знаниевой» парадигме), региональные (географическая удаленность от международных центров науки и партнерства), научные (главным образом недостаточность разработанности наукоемких направлений

Таблица 4

Интенсивность международной коммуникации3 российских ученых в различных областях прикладной науки в 2006 году

и сформированности инфраструктурных навыков научной деятельности) и др. Проведенный анализ представлен нами в виде иерархически структурированного «дерева проблем» (рис. 5).

При этом мы исходим из утверждения, что возможность эффективного включения ученого в международный научный консорциум с целью реализации совместного проекта определяется, прежде всего, экономической целесообразностью участия ученого в проекте. Это зависит от наличия оригинальных научных идей или технологических предложений, умения находить и устанавливать долгосрочные рабочие контакты с зарубежными партнерами, понимания состояния дел в своей научной области в глобальном контексте, сформированности компетентности для МНПД и т.п.

Количественный анализ грантов, полученных в 1995–2004 годах, показывает (табл. 5), что их наибольшее число приходится не на индивидуальные программы академической мобильности (программы Британского совета, Соросовская программа образования в области точных наук (США), Немецкая служба академических обменов (DAAD) и программы различных частных фондов), а именно на программы, оказывающие грантовую поддержку совместным научным коллективным проектам (Международный научно-технический центр, INTAS, TACIS, Программа совместных научных исследований и т. д.).