В-десятых, в работе Соколова Г. и Соколова В. «Специальная теория относительности может быть опровергнута экспериментально» убедительно показано, что скорость света инвариантна только в системе движущегося источника, но не в системе движущегося наблюдателя. Это противоречит принципу относительности Эйнштейна, на котором построен приведённый вывод, что также порождает недоверие к выводу.
И последнее, энергии, как объекта не существует. Это количественная оценка взаимодействия, т.е. процесса преобразования напряжение-движение. Поэтому ни о какой эквивалентности массы, как количества весомой, грубой, зримой материи, и энергии, как бестелесной оценки взаимодействия материи не может быть и речи. Фотоны – это вовсе не энергия сама по себе. Это прежде всего материя. Поэтому потеря материи-массы излучателем связаны с потерей им материи-массы фотонов, а вовсе не бестелесного нематериального действия, оцениваемого энергией.
Приведём ещё одно убедительное свидетельство против формулы Эйнштейна на примере модели фотона профессора, д.т. н. Канарёва Ф. М. Будучи против СТО в принципе, профессор Канарёв, тем не менее, всё-таки вольно или невольно поддержал в своей работе формулу Эйнштейна только нашёл для неё другой, свой собственный вывод.
В «Монографии микромира», 2015 г., http://www.micro-world.su/ Филипп Михайлович Канарёв, человек с исключительно правильной физической и человеческой логикой предложил кольцевую модель фотона, которая, по его мнению, решает проблему с отсутствием множителя (½) в формуле Эйнштейна. Он пишет:
«В соответствии с законами классической физики, а точнее, классической механики, энергия E>f = mC>2 равна кинетической энергии кольца, которое движется прямолинейно и равномерно…».
Полная кинетическая энергия колеса (бесконечно тонкого кольца) в классической физике действительно равна сумме кинетической энергии его поступательного и вращательного движения.
E = 0, 5 * m * v>2 +0, 5 * I * ω>2
E = 0, 5 * m * v>2 +0, 5 * m * r>2 * v>2 / r>2
E = 0, 5 * m * v>2 +0, 5 * m * v>2 = m * v>2
Однако если колесо сначала раскрутить, а затем в пределах этой же энергии оно должно приобрести поступательное движение в процессе качения или наоборот, сначала разогнать колесо поступательно, а затем пустить его катиться, то его общая энергия останется неизменной. Она только разделится на две одинаковые части (E = 0, 5 * I * ω>2) и (E = 0, 5 * m * v>2), в которых скорость уменьшится в корень из двух раз по сравнению с первоначальной, т.е. в 1,41 раза.
Из этого следует, что для того, чтобы разогнать колесо-фотон до поступательной и вращательной линейной скорости, равной скорости света, за счёт одного из этих движений, в любом из них колесу-фотону необходимо сообщить исходную скорость в 1,41 раза большую скорости света. Или же необходимо разгонять оба движения по отдельности до скорости света каждое.
При сообщении колесу только одного из этих движений и образовании второго движения только за счёт энергии одного сообщённого движения общая энергия будет соответствовать классической формуле (E = 0, 5 * m * v>2) со скоростью в 1,41 раза меньшей, чем если бы эта же энергия была направлена только на одно из этих движений. Поэтому такое обоснование формулы Эйнштейна это есть не что иное, как лукавство от науки. Очень жаль, что очень умный человек Ф. М. Канарёв на это купился.
Тот факт, что существующие выводы релятивистской энергии – это чистейшей воды тавтология не подлежит ни малейшему сомнению. Нормальная классическая, она же человеческая логика, никак не стыкуется со смысловыми галлюцинациями релятивистов.