В научном познании наиболее фундаментальными выступают проблема структурности материи, а также проблема пространства и времени. По проблеме структурности материи существует две крайние позиции: с одной стороны, утверждается, что в основании материи лежит неделимый кирпичик мироздания, т. е. атом, а с другой стороны, весь материальный мир рассматривается как структурный, т. е. ни один элемент материи не может быть бесструктурным. Позиция атомизма, как известно, была разработана античными мыслителями Демокритом (V в. до н. э.) и Эпикуром (IV–III вв. до н. э.), а в научном познании она составляет фундамент классической науки эпохи Нового времени. Противоположная позиция, формулируемая как принцип структурной неисчерпаемости материи, зарождается в учении Анаксагора (V в. до н. э.), а в научном познании осваивается как результат научных открытий рубежа XIX–XX вв. и составляет основу эйнштейновской релятивистской картины мира.

По проблеме пространства и времени существуют также две противоположные позиции. Согласно первой, пространство и время – это внешние автономные характеристики материальных тел и процессов. Такая позиция в Античности по поводу пространства была выработана атомистами, у которых пространство – это пустота, в которой атомы имеют возможность постоянно двигаться; по поводу времени – Платоном, у которого истинно сущее бытие – это вечные совершенные идеи. В науке эта позиция характерна для механистической картины мира. Противоположная позиция заключается в том, что пространство-время – это внутренняя структура материальных тел и процессов, где взаимосвязанными оказываются масса тела, его пространственные и временные характеристики; время рассматривается как четвертое измерение пространства. Такая позиция в Античности была выработана энциклопедическим умом Античности Аристотелем в его учении о форме.

Универсальность Античности в плане основных теоретических позиций философии представлена в табл. 2, отражающей в хронологической последовательности развитие материалистических и идеалистических учений, в которых разработаны все типы онтологических и гносеологических позиций.

4. Теоретичность античной философии заключается в том, что те первоначальные научные знания, которые были выработаны в процессе повседневной практики и принимались в культуре Древнего Востока как аксиомы, древние греки превращали в теоремы. Многие античные мыслители – Фалес, Пифагор, Демокрит и другие путешествовали по странам Древнего Востока, черпая там первоначальные математические, геометрические, астрономические знания. Возникает вопрос, почему древневосточные мыслители воспринимали эти знания как аксиомы, а древние греки превращали их в теоремы? По-видимому, ответ на этот вопрос связан с тем, что Древний Восток жил в форме деспотий, а античный мир – в форме полисов (греч. polis — город-государство). Принципиально разный уровень политической свободы был обусловлен способами хозяйственной жизнедеятельности, что, в свою очередь, определялось экологической нишей этих культур. Древневосточные цивилизации жили за счет сельского хозяйства, выращивая зерновые, в то время как древние греки могли выращивать только то, что имеет стелющуюся корневую систему: оливки и виноград. Поэтому в экономике древних греков главную роль играет торговля, что создает более высокий уровень экономической свободы, отсюда вытекает степень политической и духовной свободы.