Основной причиной и поводом для противодействия казачеству стал непоследовательный подход президента Б. Н. Ельцина к реабилитации казачьего народа. Он отличался от подхода, принятого по отношению ко всем другим репрессированным народам, что стало причиной разногласий между президентской и законодательной властями в отношении казачества. Эти разногласия разделили казачье движение на «президентских» и «парламентских» казаков, что примерно совпадало с делением на «белых» и «красных», соответственно, хотя и не всеми осознавалось. Причём, «президентские, белые» казаки оказались сословниками, а «парламентские, красные» – этнически настроенными казаками. Вот такая получилась кривая гримаса истории… Хотя это можно сказать только относительно ситуации в Москве, поскольку на Дону этнически настроенными оказались и первые, и вторые.

Реальная деятельность власти по отношению к казачеству свелась преимущественно к области создания нормативно-правовой базы, а по осуществлению финансово-экономических мероприятий по возрождению казачества носила случайный, ситуационный характер. И в конечном итоге получилось так, что казачество стало единственным из репрессированных народов, в отношении которого за 20 последующих лет был разработан целый сборник документов, ни один из которых не работает, и единственным народом из числа репрессированных, который фактически так и не был реабилитирован.

Законодательная база по казачеству формировалась главным образом путём принятия президентских указов и правительственных постановлений. Не работающие, или, как их называли казаки, «мёртвые» законы, указы и постановления явились главным достижением российского «казачьего законотворчества».

В то же время, появление вышеназванных государственных актов на какое-то время сняло напряжённость между казаками и Кремлём. С одной стороны, было выполнено одно из требований казачества, а с другой – местные власти получили хоть какую-то законодательную опору в решении вопросов взаимодействия с казачьим движением и выработке локальных программ по работе с ним. В результате принимаются «Основные направления деятельности администрации Ростовской области по возрождению казачества на Дону», опубликованные в газете «Молот» 20 июня 1992 года. Это свидетельствовало о стремлении администрации области к поиску политических компромиссов с казачьим движением. Вслед за этим документом XV сессия областного Совета народных депутатов 21-го созыва принимает за основу свою «Программу возрождения казачества в Ростовской области».

Могло даже показаться, что власть и казаки стали друзьями. Однако в качестве друзей казаки были нужны президенту Ельцину лишь по причине нарастания его противоборства с парламентом страны.

В концептуальном отношении эти подзаконные акты были совершенно разными. Постановление Верховного Совета РФ исходило из прежнего признания казаков «культурно-этнической общностью», то есть самобытным народом, а потому признавало право казаков на создание общественных (то есть де-факто национальных) казацких объединений, равно как и право этих объединений на самоуправление и обладание общественными (Войсковыми) землями. Логика Постановления ВС РФ «О реабилитации казачества» предопределяла дальнейший логичный ход реабилитации казаков – от разработки нормативно-законодательной базы к организационно-управленческим мероприятиям самих казацких общественных организаций при финансировании этих мероприятий из государственного бюджета.

Но вот Указ президента РФ Бориса Ельцина за №632 от 15 июня 1992 года был построен на совершенно иных основаниях. Культурно-этническая статусность казаков, по логике неотменяемая, постоянная и принадлежащая конкретному человеку по факту рождения от родителей-казаков, была заменена в этом Указе статусом госслужащего. Понятно, что статус госслужащего есть категория временная, подчёркнуто внеэтническая, а, следовательно, могущая быть присвоенной государственным распоряжением человеку любой национальности. Так на рубеже 1990-х годов были созданы условия для появления большого пласта презираемых общественностью и самими природными казаками «ряженых казачков».