Думается, прогнозируемое нами принципиально новое восприятие правосудия по гражданским делам (как услуги), обусловленное внедрением электронно-телекоммуникационных форм процессуального общения суда с участниками процесса, также будет взаимообусловлено с усилением роли частноправового его начала.

К такому же выводу приводит анализ существа наблюдаемая нами реформа частного права, имеющая своей целью привести гражданское законодательство в соответствие с потребностями информационного общества^>92. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые усматривают в этом процессе самостоятельный фактор модернизации гражданского судопроизводства^>93.

Однако, как следует из отдельных научных публикаций, авторы которых констатируют необходимость модернизации гражданского процесса, содержащиеся в них предложения к числу «модернизирующих» относятся далеко не всегда.

Модернизация – это «приведение объекта в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества»^>94.

В этом контексте вряд ли можно признать модернизацией, например, «возложение обязанностей командированных или заболевших судей на их помощников (!) с пятилетним юридическим стажем»^>95; учреждение должности «судебного чиновника, не выполняющего иных судейских функций (!)» (при этом в его полномочия «должны входить принятие искового заявления, отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, принятие встречного иска…(!)^>96; увеличение штатной численности судов,^>97 либо внедрение «дистанционного производства» (предполагающего общение суда со сторонами посредством архаично-традиционной почтовой связи)^>98. Очевидно, что подобная «модернизация» не привела бы к признанию гражданского судопроизводства «соответствующим новым требованиям и нормам, техническим условиям, показателям качества». Скорее обозначилась бы обратная тенденция.

Таким образом, модернизация нормативной и институциональной составляющих гражданского судопроизводства должна учитывать современную действительность и глубоко продумано вершиться надлежащими средствами.

Переходя к характеристике научно-методологического фактора внедрения электронного правосудия, заметим, что механика его действия отчасти уже была показана выше.

В этой связи полагаем достаточным продемонстрировать влияние этого фактора на не затронутом нами ранее методологическом уровне.

В условиях формирующегося в России информационного общества «колыбель» методологии науки – ее философия «стоит на пороге новой революции. Очаги ее уже просматриваются в космологии и биологии, а главной чертой ее будет переход от аналитического способа мышления ксинтетическому (курсив мой. – В.П.)»^>99.

Развитие информационно-коммуникационных технологий, появление интерактивной реальности и иные технико-технологические достижения человечества привели к тому, что «возникло понимание сложности взаимоотношений науки и с обществом, и с техникой. Иными словами, понадобилось включить рассмотрение науки в контексте как техники, так и общества. Возникла так называемая концепция Society – Technology – Science»^>100.

В информационном обществе человек создает «вторую реальность» на основе наукоемких технологий, изменяя тем самым социальные правовые, политические, производственные и экономические отношения. Человек познает возможности совершенствования и облегчения тяжелых процессов на основе компьютеризации, роботизации, модернизации, развития искусственного интеллекта, определяя облик экономики как инновационной. Ее процессы генерируют современные технологии, призванные формировать сознание нового типа –