Таким образом, в науке явно присутствуют два представления мира:

1) мир непознаваем, всегда есть некая Ding an sich «вещь в себе» – как утверждал И. Кант;

2) мир в принципе познаваем, и мы постепенно приближаемся к этому, еще немного и …

Я не намерен приводить доводы в пользу той или иной точки зрения, мне хочется предложить задуматься всех над вопросом упорядоченности наших знаний. Наук в настоящее время развелось очень много, и дифференциация продолжается, (я не собираюсь возражать против этого). Я лишь хочу предложить задуматься над методологией построения единой научной картины мира с целью упорядоченности всего накопленного объема наших знаний. Чтобы все ученые, чем бы они ни занимались, что бы ни творили и что бы ни вытворяли, ориентировались бы для создания единой научной картины мира и пристраивались бы к ней, достраивали бы ее. Конечно, у каждого есть представление о мире в целом. Однако нужен единый методологический подход, синтезирующий данные всех наук – астрономии, математики, физики, химии, биологии, социальных наук, языкознания, философии – чтобы не изобретать велосипед и не блуждать в потемках по бездорожью, а строить общую картину, постоянно достраивая ее с развитием фундаментальных и частных наук, помечая области непознанного, проблемного. Я умышленно высказываюсь упрощенно, чтобы не вдаваться в историю, рассматривая различные точки зрения, а в концентрированном виде изложить суть рассматриваемого вопроса.

Дифференциация наук, безусловно, движет знания вперед, но при этом есть свои отрицательные моменты – есть некая избыточность, усложнение, мешающее пониманию результатов науки. В частности системно структурный метод страдает от этого не менее других наук, не хочу приводить примеры, подтверждающие эту точку зрения, хочу лишь предостеречь всех от ввода новых, ненужных понятий, засоряющих наши знания о мире.

Это надо делать очень осторожно, ибо это затрудняет развитие науки. Множество определений основных понятий – «система», «структура» и сопутствующих им понятий – говорит об отсутствие четкости метода исследования и замусоренности полученных результатов, аналогичное положение в других науках. Не привожу примеров подобного рода теорий и монографий, чтобы не обидеть ученых. Наука должна была накопить определенный объем знаний, чтобы переосмыслить его, произвести ревизию и перекомпоновку знаний. Выход здесь мне представляется в построении единой картины мира на базе системно структурного метода.

Исходным понятием, как любого научного метода, примем одно из известных положений науки – все объекты и явления в мире связаны между собой и функционально обусловлены, то есть мир един, как движущаяся материя. Условно выделенные объекты или явления, необходимые для изучения, будем рассматривать как систему, а внутреннее строение условно выделенного объекта или явления можно назвать структурой. Почему условно выделенные – потому, что, выделяя объекты или явления из общей взаимосвязи мира, мы огрубляем, упрощаем объективную реальность, иначе невозможно ничего понять (нельзя объять необъятное). Основными понятиями, составными частями структуры являются элемент, связь, целостность. Таким образом, структура есть способ связи элементов в единое целое, (рис. 1). Элемент – это наибольшая составная часть выделенного объекта. Связь – это закономерность взаимодействия между элементами и качества, которые проявляет данный объект в результате своей целостности. Структура – это не простая сумма элементов, это нечто большее, позволяющее выделить как относительно самостоятельную целостность, объект (конечно, пояснение похоже на тафталогию, но такова простота, и это для большей ясности). Только разделив объект на составные части, становится возможен синтез, представление объекта, как целостность (без разделения нет синтеза).